УИД № 18RS0014-01-2025-001420-29

Дело № 2-596/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 29.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> – также в ПАО СК «Росгосстрах». 29.04.2025 истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении случая, имеющего признаки страхового. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 84900 рублей. Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением в отношении ПАО СК «Росгосстрах». Однако, Служба финансового уполномоченного отказала по взыскании страхового возмещения, оставив за заявителем право обращения в суд в общем порядке. Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения страховой компанией выполнены в полном объеме. Согласно экспертному заключению размер причиненного ущерба в виде восстановительного ремонта без учета износа составляет 172173 рубля. За услуги эксперта было уплачено 15000 рублей. Считает, что ответчик обязан возместить вред, причиненный истцу, в размере 87273 рубля, исходя из расчета: 172173 рубля (общая стоимость ущерба) – 84900 рублей (размер страховой выплаты) = 87273 рубля. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 87273 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 187 руб. 20 коп..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд также не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.04.2025 около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 29.04.2025 ФИО2, двигаясь задним ходом на автомобиле <данные изъяты>, не заметив автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО3 совершил с ним столкновение.

Ответчик ФИО2 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, о чем свидетельствуют его пояснения, заверенные подписью в п. 10 Извещения о дорожно-транспортном происшествии от 29.04.2025.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис № №. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 31.03.2025 по 30.03.2026.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором № №, срок действия полиса с 21.12.2024 по 20.12.2025.

29 апреля 2025 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно расчетной части экспертного заключения № от 24.06.2025 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 84911 руб. 97 коп..

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 84900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 21.05.2025 на сумму 67500 рублей и № от 02.07.2025 на сумму 17400 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от 19.09.2025 в удовлетворении заявленных требований ФИО1 было отказано.

По заказу ФИО1 <данные изъяты> была проведена независимая экспертиза транспортного средства <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № № от 01.10.2025 стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 140043 рубля, без учета износа – 172173 рубля.

Не доверять представленному документу у суда нет оснований. Суд полностью с ним соглашается. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что сумма восстановительного ремонта автомобиля не соответствует действительности, что механические повреждения автомобилю истца были причинены не в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 29.04.2025, в суде добыто не было.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец просил взыскать с причинителя вреда сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 87273 рубля, исходя из расчета: 172173 рубля (общая стоимость ущерба) – 84900 рублей (размер страховой выплаты) = 87273 рубля.

В соответствии с п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (с изм. и доп.) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ч. 2 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Суд считает, что в ходе судебного заседания полностью нашло подтверждение наличие причинной связи между нарушениями Правил дорожного движения РФ, допущенными ответчиком, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца. Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением в сумме 87273 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела. К ним относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные им в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля истец обратился в <данные изъяты>.

Согласно кассовому чеку от 08.10.2025 за составление экспертного заключения № № в кассу <данные изъяты> внесено 15000 руб. 00 коп..

Истцом понесены почтовые расходы на отправление ответчику и третьим лицам копии искового заявления в общей сумме 187 руб. 20 коп., что подтверждается приложенными к заявлению кассовыми чеками № от 15.10.2025 на сумму 91 руб. 20 коп. и № от 15.10.2025 на сумму 96 руб. 00 коп..

Также истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 16.10.2025.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 187 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, СНИЛС №, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 87273 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 187 руб. 20 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.

Судья С.Н. Емельянова.

<данные изъяты>