Дело № 2-2774/2022
УИД 59RS0006-02-2022-002488-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лепихиной Н.В.
при секретаре Лядовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что (дата) между ней и ОАО «Экспобанк» был заключен кредитный договор, при заключении договора сторонами был заключен опционный договор «Автоуверенность» с ООО «Автоэкспресс», по условиям которого со счета ФИО1 была списана сумма в размере 162 324,74 рубля. (дата) истцом в адрес ООО «Автоэкспресс» направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по данному договору денежных средств, ответа не поступило, денежные средства не возвращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ООО «Экспобанк», привлеченное к участию в деле определением суда при назначении дела к рассмотрению, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя не направило.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 2 ст.781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, и они не могут быть определены и договором.
В силу п. 2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
По смыслу приведенных норм договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Судом установлено, что (дата) между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 1 917 186, 74 рублей под 35,750 % годовых с даты предоставления кредита до (дата) включительно на приобретение автомобиля
В п. 11 Индивидуальных условий договора кредита отражено, что целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком.
Опционный договор с ООО «Автоэкспресс» был заключен (дата) на срок 30 месяцев. По опционному договору Общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору №... от (дата), указанной в справке кредитора АО «Экспобанк» и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п. 10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.
(дата) ФИО1 направила в адрес ООО «Автоэкспресс» претензию о расторжении договора от (дата) и о возврате стоимости неиспользованной дополнительной услуги по опционному договору в сумме 162 324,74 рубля. Указанная претензия получена ООО «Автоэкспресс» (дата), которой требования претензии не были удовлетворены.
Учитывая, что с требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия договора, при этом доказательств, свидетельствующих об обращении истца по вопросу исполнения обязанностей ответчиком по договору в период его действия материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств размера затрат, понесенных ООО «Автоэкспресс» в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.
Из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж, внесенный заказчиком за право заявить требование по опционному договору, не подлежит возврату при прекращении опционного договора по истечении срока, на который он был заключен. Иных оснований невозможности возврата уплаченной заказчиком денежной суммы по опционному договору положения ст. 429.3 ГК РФ не содержат.
Поэтому исковые требования о расторжении заключенного между сторонами договора подлежат удовлетворению. Дату расторжения опционного договора следует исчислять с даты уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора, то есть с даты получения уведомления ООО «Автоэкспресс».
Считая, что заключенный истцом договор является договором оказания услуг, и, учитывая, что как заказчик последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом услуги истцу не оказаны, нет фактически понесенных ответчиком расходов, ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО «Автоэкспресс» в ее пользу 162 324,74 рубля как возврата оплаченных по договору денежных средств.
Требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании приведенных выше положений закона, предусматривающих право стороны отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В рассматриваемом случае каких-либо расходов со стороны ответчика понесено не было, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, уплаченные ФИО1 денежные средства в сумме 162 324,74 рублей подлежали возврату в течение десяти дней со дня получения претензии, чего ООО «Автоэкспресс» сделано не было.
В связи с чем суд принимает решение о взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в сумме 162 324,74 рублей.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Автоэкспреесс» неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 35 711,74 рублей (162 324, 74х22х1%), суд исходит из положений ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Истцом в адрес ответчика была направлена (дата) претензия о возврате уплаченных денежных средств. Указанные требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня их предъявления. Требования истца остались без удовлетворения.
В связи с изложенным требования истца о взыскании неустойки заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. Расчет истца судом проверен, является математически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 35 711,74 рублей.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, судом установлен, исходя из положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом заявленного истцом размера, а также всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, объема нарушенного права, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца направленное до подачи искового заявления, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф 50% от взысканной в пользу потребителя денежной суммы.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 124 018,09 рублей (из расчета: 162 324,74 руб. (денежные средства, уплаченные по договору)+ 35 711,44 руб. (сумма неустойки) + 50 000 руб. (моральный вред) = 248036,18 руб. х 50% = 124 018,09 руб.).
Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5460,72 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193–198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» №... от (дата), заключенный ООО «Автоэкспресс» и ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 162 324, 74 рубля, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 35 711, 44 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в сумме 124 018,09 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5460,72 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Н.В. Лепихина
Лепихина
В окончательной форме заочное решение изготовлено 30.08.2022.