УИД 23RS0№-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

26 января 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 417024 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 35% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита. В установленный договором срок возврата заемщик кредит не возвратил. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 627686 рублей 51 копейка, из них 411330 рублей 65 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 116355 рублей 86 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1088617 рублей 56 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец добровольно снизил сумму неустойки до 90000 рублей, 5680476 рублей 28 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец добровольно снизил сумму неустойки до 10000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Финансовый советник» (ранее ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 627686 рублей 51 копейка, из них 411330 рублей 65 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 116355 рублей 86 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 90000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 411330 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 411330 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 417024 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 35% годовых.

На основании заявления на перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены денежные средства в размере 417024 рубля.

Условия договора согласованы сторонами в информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и являющихся составными частями заключенного сторонами договора.

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил и подписал Заявление-оферту на оформление кредита, которая предусматривала просьбу заключить с ним кредитный договор на условиях, указанных в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, общими условиями Договора потребительского кредита, Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк (ЗАО).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, денежные средства в сумме предоставленного кредита 417024 рубля перечислены ответчику ФИО1, ответчик ими воспользовался.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Финансовый советник» (ранее ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 были переданы права требования к заемщику ФИО1 в размере основного долга – 411330 рублей 65 копеек, проценты – 116355 рублей 86 копеек.

Согласно расчету задолженности ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Проверив верность и обоснованность произведенных истцом расчета, требуемых ко взысканию с ответчика денежных сумм, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 627686 рублей 51 копейка, из них 411330 рублей 65 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 116355 рублей 86 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 90000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика основных процентов и неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 ГК РФ. Среди установленных законом оснований прекращения обязательств не имеется такого основания как вынесение судом решения о взыскании задолженности по договору.

В силу ч. 3 ст. ГК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу вышеприведенных норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по договору займа не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

Согласно положениям ст. ст. 330, 809, ГК РФ, такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из принципа процессуальной экономии, суд считает возможным применить указанные положения к правоотношениям о взыскании процентов и неустойки. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов, неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

Процентная ставка за пользование кредитом определена кредитным договором (п. 4 индивидуальных условий) в размере 35% годовых, неустойка – 0,5% в день на сумму основного долга (п. 12 индивидуальных условий).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. ст. 330, 333 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании процентов и неустойки, предусмотренных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства исходя из удовлетворенных исковых требований, в сумме 9476 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 627686 рублей 51 копейка, из них 411330 рублей 65 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 116355 рублей 86 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 90 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 411330 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 411330 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход государства пошлину в размере 9476 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: