УИД: 77RS0022-02-2022-015729-16 Дело № 2-915/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2023 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 04 мая 2022 года истец ФИО1 заключил с ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор купли-продажи №1935 от 04.05.2022 года (далее - договор), на основании которого приобрел у ответчика мебель на заказ с доставкой, а именно: Гостиная Шимо светлая размером 3000*400*2300 стоимостью 41 000 руб. 00 коп.; Комод МДФ №1 Шимо светлый стоимостью 19 000 руб. 00 коп.; ФИО4 МДФ стоимостью 27 000 руб. 00 коп.; услуги по доставке и подъему мебели стоимостью 10 000 руб. 00 коп. 04 мая 2022 года истцом была внесена предоплата ответчику по договору в размере 35 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком №1935 от 04 мая 2022 года. Вышеуказанная мебель была доставлена по месту жительства истца 16 мая 2022 года, Истцом наличными была уплачена оставшаяся сумма денежных средств по договору в размере 62 000 руб. 00 коп. По мнению истца, ответчиком мебель была доставлена с существенными недостатками. В связи с этим, сборщик мебели не смог собрать мебель полностью. 04 июля 2022 года истцом по требованию ответчика было доплачено 20 000 руб. 00 коп., путем перевода на банковскую карту ответчика. До настоявшего времени ответчиком не устранены недостатки мебели. Согласно представленному истцом заключению специалиста №01-07-22, поставленная ответчиком истцу мебель не соответствует заявленным характеристикам и не пригодна для нормального использования без ремонта и замены ключевых деталей. Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи №1935 от 04.05.2022 года ответчик выполнила ненадлежащим образом, так как приобретенная мебель имеет существенные недостатки и ее невозможно эксплуатировать и использовать по назначению. Истцом в адрес ответчика 12 августа 2022 года была направлена претензия.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований (57-58) истец ФИО1 просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи №1935 от 04.05.2022 года, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 117 000 руб. 00к оп., расходы по оплате юридических услуг в размере 90 000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии истец ФИО1 уточнил исковые требования (л.д. 125-126), просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, необходимые на устранение производственных дефектов мебели, в размере 4800 руб. 00 коп., денежные средства уплаченные по договору в связи с устранением недостатков мебели в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 90 000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности - ФИО6 в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска, ранее представленные письменные возражения на иск (л.д. 65-68) и дополнения к возражениям на иск (л.д. 128-129) поддержала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании 18 января 2023 года, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Возмещение убытков предусмотрено нормами ст. 15 ГК РФ, а именно: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, 04 мая 2022 года между индивидуальным предпринимателем "Воронкова Марина Евгеньевна" (Продавец, ответчик по делу) и ФИО1 (Покупатель, истец по делу) был заключен Договор купли-продажи №1935, согласно которому Продавец обязуется передать имущество, именуемое Товар в собственность Покупателя, а покупатель обязуется принять Товар и оплатить денежную сумму за Товар (л.д. 9-10).

В п. 1.2 Спецификация указан Товар, а именно: Гостиная Шимо светлая размером 3000*400*2300 стоимостью 41 000 руб. 00 коп.; Комод МДФ №1 Шимо светлый стоимостью 19 000 руб. 00 коп.; ФИО4 МДФ стоимостью 27 000 руб. 00 коп.; услуги по доставке и подъему мебели стоимостью 10 000 руб. 00 коп.

04 мая 2022 года истцом была внесена предоплата ответчику по договору в размере 35 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком №1935 от 04 мая 2022 года (л.д. 11).

Вышеуказанная мебель была доставлена по месту жительства истца 16 мая 2022 года,

Истцом наличными была уплачена оставшаяся сумма денежных средств по договору в размере 62 000 руб. 00 коп.

04 июля 2022 года истцом по требованию ответчика было доплачено 20 000 руб. 00 коп., путем перевода на банковскую карту ответчика (л.д. 12).

Согласно представленному истцом заключению по товароведческому исследованию специалиста №01-07-22, товар не соответствует заявленным характеристикам, не соответствует ГОСТ, не соответствует Техническому регламенту и не пригоден для нормального использования без ремонта или замены ключевых деталей (л.д. 22-31).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 90 000 руб. 00 коп. (л.д. 13-17), а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 18-21).

12 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о расторжении договора и взыскании денежных средств (л.д. 32-37).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» (л.д. 85-86).

Согласно выводам Заключения эксперта №99 АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» (л.д. 93-123):

- На мебели, поставленной по Договору №1935 от 04.05.2022 г. имеются малозначительные дефекты;

- Дефекты, имеющиеся на мебели, поставленной по Договору №1935 от 04.05.2022 г., могли возникнуть как по вине производителя (ответчика), так и по вине потребителя (истца);

- Дефекты являются малозначительными, их устранение экономически целесообразно. Стоимость устранения производственных (возникших по вине Ответчика) дефектов мебели в квартире, расположенной по адресу: <...>, составляет 4 800 руб. 00 коп.

У суда не имеется оснований не доверять Заключению эксперта №99 АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» (л.д. 93-123), поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Возражений по данному заключению стороны суду не предоставили. Заключение эксперта №99 АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством.

Заключение эксперта №99 АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Суд приходит к выводу, что изложенные в заключении эксперта №99 АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» сведения являются объективными и достоверными.

Таким образом, в ходе судебного заседание не нашли подтверждения доводы истца о наличии множественных дефектов и несоответствий между предметом договора купли-продажи и фактически поставленным товаром.

Оценивая выводы судебной экспертизы, суд также учитывает, что судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Расходы по оплате экспертизы составили 50 000 руб. 00 коп. и оплачены ответчиком (л.д. 91, 92).

Также ответчиком понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 130-134).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы (л.д. 93-123), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы за оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы за оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев