КОПИЯ Дело №2-6052/2022

УИД 39RS0002-01-2022-005681-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Калининграда в интересах ФИО1 к ООО «Жара» о взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Калининграда, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд, указав, что 27 января 2020 г. ФИО1 заключила договор на туристическое обслуживание с ООО «Жара» в лице генерального директора ФИО2 В соответствии с условиями договора ФИО1 и трое членов ее семьи 20 апреля 2020 года должны были убыть на отдых в Турцию. Свои обязательства по оплате договора ФИО1 выполнила, передала ответчику 94200 руб. Поскольку от исполнения принятых на себя обязательств ответчик уклоняется, просит суд взыскать в пользу истца 94200 руб.

Поддерживая иск в суде, помощник прокурора Центрального района г.Калининграда Иванова Е.В. и истец ФИО1 пояснили, что генеральный директор ООО «Жара» денежные средства ФИО1 присвоил, в связи с чем настаивали на рассмотрении дела к ООО «Жара» как надлежащему ответчику.

Ответчик - ООО «Жара» - представителя в суд не направил, возражений не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона может отказаться от исполнения договора, если такое право предусмотрено ГК РФ, законами, иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из содержания части 5 статьи 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 27 января 2020 г. между ООО «Жара» в лице генерального директора ФИО2 (турагентом) и ФИО1 заключен договор на туристическое обслуживание, согласно которому ФИО1 и трое членов ее семьи 20 апреля 2020 года должны были вылететь на отдых в Турцию в отель «OZ HOTELS SIDE РБШМ1ЦМ».

Цена договора - 94200 рублей – истцом оплачена.

Поскольку в связи с принятыми Российской Федерацией мерами по предупреждению распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации регулярное и чартерное авиасообщение с Турцией было ограничено, срок исполнения обязательств по договору по соглашению сторон был перенесен на 20 апреля 2021 г.

Сторона истца утверждала, что принятые на себя обязательства ответчик исполнил, и, несмотря на направление претензий с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных средств, до настоящего времени деньги не возвратил.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования о возврате денежных средств в размере 92400 руб.

Разрешая спор, суд считает, что надлежащим ответчиком в настоящем споре является не туроператор, а турагент, поскольку денежные средства туриста в адрес туроператора перечислены не были, генеральный директор ООО «Жара» распорядился ими по своему усмотрению. В связи с данными обстоятельствами < Дата > в СО ОМВД России по Центральному району г.Калининграда в отношении генерального директора ООО «Жара» ФИО3 возбуждено уголовное дело по < ИЗЪЯТО > по факту завладения денежными средствами ФИО1

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 47100 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3026 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жара» в пользу ФИО1 94200 руб., уплаченные по договору, штраф в размере 47100 руб., всего взыскать 141300 (сто сорок одну тысячу триста) руб.

Взыскать с ООО «Жара» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3026 (три тысячи двадцать шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.

Судья: подпись