Дело № 2-2472/2022
Поступило в суд 03.11.2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Киевской А.А.,
При помощнике судьи Курбатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МКК Главный займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «МКК Главный займ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 52 112 руб., из них: 12 000 руб. - сумма основного долга, 38 400 руб. – проценты з пользование займом, 1712 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Главный займ» и ФИО1 был заключен договор займа №. По договору истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере
12 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно ( п.2 договора займа).
Согласно п. 4 договора займа, стороны установили проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования, что составляет 240 руб. в день. Начисление процентов продолжается до даты возврата займа.
Однако, в установленный договором срок Заемщик не вернул сумму займа и начисленные на него проценты, чем нарушил принятые на себя договорные обязательства.
В счет погашения долга на счет Истца по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № – 02 поступил платеж в размере 9 600 руб.
Данным платежом оплачена задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней = 9600 руб./240 руб в день).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 – го судебного участка отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменные возражения в адрес суда не направила.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Главный займ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № на сумму 12 000 руб., срок возврата займа – через 16 календарных дней. Проценты за пользование займом устанавливаются в размере 732 % годовых, исходя из расчета 2% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.
По условиям договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование в размере 15 840 руб. (из них 3 840 руб. % за пользование займом) на 16 день пользования займом. Погашение суммы займа и процентов за его пользование производится единовременно разовым платежом.
Факт получения денежных средств в размере 12 000 руб. ФИО1 подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 52 112 руб., из них: 12 000 руб. - сумма основного долга, 38 400 руб. – проценты за пользование займом, 1712 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Расчет произведен исходя из условий договора займа.
Срок исполнения обязательства истек, однако ответчиком денежные средства не возвращены, обязательства по договору не исполнены.Данный договор займа был заключен сторонами и подписан должником.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком суду не представлены доказательства своевременного возврата истцу суммы долга в полном размере в соответствии с условиями договора.
Судом принят расчет истца, не установлено уважительных причин неисполнения обязательств в срок, предусмотренный договором, либо обстоятельств, по которым этот срок может быть увеличен.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 400 руб., а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «МКК Главный займ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Главный займ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 12 000 руб. - сумма основного долга, 38 400 руб. – проценты за пользование займом, а также 1 712 руб. -судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.07.2022.
Председательствующий подпись Киевская А.А.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2472/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2021-005265-35).