Приговор по делу № 1-1237/2022 от 04.09.2023

КОПИЯ

Дело № 1-303/2023 (1-1237/2022)

УИД 74RS0007-01-2022-011357-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сквороновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Новиковой С.Е.,

с участием государственных обвинителей Соловьевой Т.Б., Коротун В.А., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Федькиной С.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, путем обмана, совершил хищение денежных средств Потерпевший №1, причинив ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

02 мая 2022 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время Потерпевший №1, находясь у автосервиса, расположенного по адресу: г. Челябинск <адрес> заключил с ФИО1, который являлся автослесарем в автосервисе «Авангард-авто 74», устный договор о ремонте принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «INFINITI QX70» с государственным регистрационным номером №, передав при этом вышеуказанный автомобиль с ключами.

Согласно договору ФИО1 обязан был приобрести необходимые для ремонта запчасти и оказать услуги по ремонту вышеуказанного автомобиля, а Потерпевший №1 оплатить стоимость необходимых для ремонта запчастей и стоимость выполненных работ.

05 мая 2022 года в период времени до 12 час. 49 мин. ФИО1 находился в автосервисе «Авангард-авто 74» по вышеуказанному адресу и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в крупном размере.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, не имея намерения в действительности выполнить взятое на себя обязательство, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, под предлогом покупки запчастей и выполнения работ по ремонту вышеуказанного автомобиля, получил по его просьбе от Потерпевший №1 путём перевода со счета №, открытого в Уральском банке ПАО Сбербанк в <адрес>:

05 мая 2022 года в 12 час. 49 мин. на счёт № банковской карты №, открытый в отделении ПАО Сбербанк России № в <адрес> на имя Свидетель №1, которой ФИО1 пользовался, денежные средства в сумме 27766 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитил путём обмана денежные средства в сумме 28 598 руб. 98 коп. с учетом комиссии банка в сумме 832 руб. 98 коп.;

06 мая 2022 года в 20 час. 24 мин. на счёт № банковской карты №, открытый в отделении ПАО Сбербанк России № <адрес> на имя Свидетель №1, которой пользовался ФИО1, денежные средства в сумме 27200 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитил путём обмана денежные средства в сумме 28016 руб. 00 коп. с учетом комиссии банка в сумме 816 руб. 00 коп.

11 мая 2022 года в 19 час. 03 мин. на счёт № банковской карты №, открытый в отделении ПАО Сбербанк России № в <адрес> на имя Свидетель №1, которой пользовался ФИО1, денежные средства в сумме 7600 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитил путём обмана денежные средства в сумме 7 990 руб. 00 коп. с учетом комиссии банка в сумме 390 руб. 00 коп.;

13 мая 2022 года в 10 час. 14 мин. на счёт № банковской карты №, открытый в отделении ПАО Сбербанк России № в <адрес> на имя Свидетель №1, которой пользовался ФИО1, денежные средства в сумме 26 000 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитил путём обмана денежные средства в сумме 26 780 руб. 00 коп. с учетом комиссии банка в сумме 780 руб. 00 коп.;

18 мая 2022 года в 08 час. 03 мин. на счёт № банковской карты №, открытый в отделении ПАО Сбербанк России № в <адрес> на имя Свидетель №1, которой пользовался ФИО1, денежные средства в сумме 42 500 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитил путём обмана денежные средства в сумме 43 775 руб. 00 коп. с учетом комиссии банка в сумме 1275 руб. 00 коп.;

22 мая 2022 года в 14 час. 36 мин. на счёт 40№ банковской карты №, открытый в отделении ПАО Сбербанк России № в <адрес> на имя Свидетель №1, которой пользовался ФИО1, денежные средства в сумме 43 000 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитил путём обмана денежные средства в сумме 44 290 руб. 00 коп. с учетом комиссии банка в сумме 1290 руб. 00 коп.;

26 мая 2022 года в 11 час. 03 мин. на счёт № банковской карты №, открытый в отделении ПАО Сбербанк России № в <адрес> на имя Свидетель №1, которой пользовался ФИО1, денежные средства в сумме 15 000 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитил путём обмана денежные средства в сумме 15 450 руб. 00 коп. с учетом комиссии банка в сумме 450 рублей 00 копеек;

28 мая 2022 года в 13 час. 57 мин. на счёт № банковской карты №, открытый в отделении ПАО Сбербанк России № в <адрес>, на имя Свидетель №1, которой пользовался ФИО1, денежные средства в сумме 12 200 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитил путём обмана денежные средства в сумме 12 590 руб. 98 коп. с учетом комиссии банка в сумме 390 руб. 00 коп.

30 мая 2022 года в 08 час. 18 мин. на счёт № банковской карты №, открытый в отделении ПАО Сбербанк России № в <адрес> на имя Свидетель №1, которой пользовался ФИО1, денежные средства в сумме 17 000 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитил путём обмана денежные средства в сумме 17 510 руб. 00 коп с учетом комиссии банка в сумме 510 руб. 00 коп.;

31 мая 2022 года в 14 час. 53 мин. на счёт 40№ банковской карты №, открытый в отделении ПАО Сбербанк России № в <адрес> на имя Свидетель №1, которой пользовался ФИО1, денежные средства в сумме 13 000 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитил путём обмана денежные средства в сумме 13 390 руб. 98 коп. с учетом комиссии банка в сумме 390 руб. 00 коп.;

02 июня 2022 года в 15 час. 20 мин. на счёт № банковской карты №, открытый в отделении ПАО Сбербанк России № в <адрес> на имя Свидетель №1, которой пользовался ФИО1, денежные средства в сумме 14 500 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитил путём обмана денежные средства в сумме 14 935 руб. 00 коп. с учетом комиссии банка в сумме 435 руб. 00 коп.;

04 июня 2022 года в 09 час. 53 мин. на счёт 40№ банковской карты №, открытый в отделении ПАО Сбербанк России № в <адрес> на имя Свидетель №1, которой пользовался ФИО1, денежные средства в сумме 12 000 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитил путём обмана денежные средства в сумме 12 390 руб. с учетом комиссии банка в сумме 390 руб. 00 коп.

С похищенными денежными средствами ФИО1, не выполнив взятые на себя обязательства по покупке и оказанию услуг по ремонту автомобиля марки «INFINITI QX70» г/н №, с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства путём обмана, чем причинил материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 265 714 руб. 98 коп.

После оглашения текста предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 указал, что вину признает в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства, ни контекст обвинения, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно совершил путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний следует, что ФИО1 работал автомехаником в автосервисе «Авангард» по <адрес> г. Челябинска. В мае 2022 года в данный автосервис приехал мужчина с автомобилем «INFINITI QX70» на эвакуаторе, представился как Андрей, пояснил, что у него сломался двигатель и требуется ремонт. Они договорились, что он (ФИО1) будет осуществлять ремонт двигателя и по мере его разборки, будет писать какие необходимы запчасти для его ремонта. О стоимости его работы они не договаривались, так как неизвестна была причина поломки двигателя. Они обменялись сотовыми телефонами и тот уехал. Через два дня он позвонил Андрею и пояснил, что в их автосервисе нет мест для того, чтобы отремонтировать данный автомобиль, и он его перегонит в другой автосервис, где работают его знакомые, на что тот согласился. ФИО1 перегнал данный автомобиль на адрес – г. Челябинск <адрес> где работают его знакомые и пояснил им, что необходимо разобрать двигатель, сделать его дефектовку. Он заказал набор прокладок на весь двигатель данного автомобиля стоимостью 35000 руб., при этом данные автозапчасти он оплатил со своих денежных средств, данные запчасти находились у него в автосервисе по адресу: г. Челябинск, <адрес> он написал ФИО5 о том, что необходимы денежные средства на покупку запчастей на данный автомобиль, на что ФИО5 согласился и он выслал номер банковской карты №. Данная банковская карта принадлежала его сожительнице Свидетель №1. Кроме того, они договорились, что по мере необходимости он будет сообщать какая сумма будет нужна на покупку запасных частей, а ФИО5 будет ему высылать их на указанную им банковскую карту. Потерпевший №1 перечислил денежные средства в размере 27 766 руб. и 27 200 руб., но так как ему (ФИО1) необходимы были денежные средства, он забирал деньги себе и тратил их на личные нужды, а запчасти для автомобиля не покупал и фактически ремонт двигателя не осуществлялся. 26 мая 2022 года он написал ФИО5 о том, что тот может 03 июня 2022 года забирать свой автомобиль и попросил его перевести денежные средства в размере 15 000 руб. в качестве аванса за работу, тот также перечислил деньги на карту его сожительницы. В это время он (ФИО1) уже находился в Волгограде и поменял номер телефона. (л.д 1134-137,140-142,152-155)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Пояснил, что возместит ущерб в ближайшее время.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении общественно-опасного противоправного деяния, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил протокол принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 06 мая по 04 июня 2022 года путем обмана под предлогом ремонта его автомобиля, завладело его денежными средствами в крупном размере в сумме 265744 руб. 98 коп. (л.д. 18)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он проживает в <адрес>, имеет в собственности автомобиль «INFINITI QX70» с государственным регистрационным номером №, в кузове черного цвета, 2015 года выпуска. 2 мая 2022 года он с семьей возвращался домой на своем автомобиле от родственников из пос. Щучье Челябинской области. По пути автомобиль сломался, он остановился, вызвал эвакуаторщика с г. Кургана, потому что так было дешевле, и привез машину в г. Челябинск. В ожидании эвакуатора, он присмотрел в сети «Интернет» автосервис на <адрес>, позвонил по телефону №, разговаривал с мужчиной, который сказал ему привозить машину, они посмотрят. Вместе с эвакуаторщиком он приехал к автосервису по <адрес> Семью отправил домой на такси. Из автосервиса к нему вышел мужчина по имени ФИО5 (от сотрудников полиции узнал, что зовут ФИО1). Это был не тот мужчина, с которым он говорил по телефону. Он рассказал суть проблемы с автомобилем, они осмотрели машину, выяснили, что двигатель заклинило и нужно чинить. Он с ФИО1 договорился, что оставляет машину и ключи, а после майских праздников, т.е. после 10 числа ФИО1 посмотрит и определится с ремонтом. Он оставил ФИО1 один комплект ключей и сам автомобиль, тот ещё просил оставить документы, но он этого не сделал. Он не проверял паспорт у ФИО1, не просил каких-либо документов. Сам уехал на поезде домой в г.Тюмень. О том, что в последующем автомобиль перегнал ФИО1 в другой автосервис по <адрес> ему не было известно. ФИО1 об этом ничего не говорил, он был уверен, что его автомобиль ремонтируется в том же месте, где и был оставлен, так как ФИО1 отправлял ему фото, где двигатель автомобиля находится в снятом состоянии и у него мысли не было, что его вводят в заблуждение и на самом деле ремонт не производится. ФИО1 ему позвонил примерно 5-6 мая и сказал, что разобрали двигатель, нужны запчасти, он перевёл тому по номеру телефона, который он ему сказал, деньги в размере 27 766 руб. и 27200 руб. Далее они переписывались, созванивались, ФИО1 присылал ему фото разобранного двигателя, говорил, что работа идёт полным ходом. Они не оговаривали сроки ремонта, так как ремонт сложный. На протяжении мая ФИО1 ему писал сообщения с суммами, которые необходимо перевести за работу и за детали, говорил, что чеки положит в бардачок. Он верил и переводил деньги, хотя получателем была ФИО4 Л. Еще он верил, потому что суммы были не круглые, а с копейками. ФИО1 утверждал, что его ребята работают, и скоро все сделают. 26 мая 2022 года ФИО1 написал, что его положили в больницу, и, что 03 июня 2022 года он (Потерпевший №1) может забирать свою машину, так как она готова, и тогда же попросил 15000 руб. аванса, так как якобы моторист попросил деньги за работу. 03 июня 2022 года они с ФИО5 списались, тот ему сказал, что 04 июня 2022 года он может уже точно ехать и забирать свою машину. 03 июня 2022 года он приехал в город Челябинск, чтобы забрать автомобиль с ремонта. Утром 04 июня 2023 года ФИО1 сказал, что все хорошо машину собрали, завели, но картридж улитки на турбине нужно заменить. Так как он хотел побыстрее забрать свой автомобиль, он по просьбе ФИО1 перевёл последнему 12 000 руб. Так как он думал, что машина стоит на парковке около <адрес>, то 04 июня 2022 года около 16 час. 10 мин. он приехал туда, но там автомобиля не было. Он прошёл по всем автосервисам, но нигде машины не было. Тогда он спросил у рабочих, на что те пояснили, что его автомобиль был перепаркован в автосервис, расположенный в <адрес> г. Челябинска. Он дошёл пешком до назначенного места, время было около 16 час. 30 мин. В сервисе никого не было, поэтому он начал всем звонить. Пришли сотрудники сервиса и сказали, что ФИО1 проработал у них 3 недели на испытательном сроке и ушёл. Так же они пояснили, что ФИО1 пригнал автомобиль в сервис и попросил, чтобы они скинули двигатель и перебрали его, контактов владельца не давал, сказал, что сам все решит. Кроме того, они рассказали, что ФИО1 пояснял, что владелец не оплачивает запчасти и работу, поэтому он (ФИО1) не может рассчитаться с ними. На их просьбу дать контакты владельца для связи, отказал, после вообще перестал появляться, денег за работу (съем двигателя) не заплатил. Он стал звонить ФИО1, но телефон абонента был выключен, писал тому, но тот в сети не появлялся. После произошедшего он понял, что ФИО1 его обманул, завладел денежными средствами, а так же оставил его без машины, так как ему сейчас нужно будет её восстанавливать и платить вновь за ремонт. Согласно выписке по банковской карте, он перевел в общей сумме 257766 руб. на счет ранее ему неизвестной ФИО4 Л. №, так же комиссия на сумму 7948 руб. 98 коп. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в крупном размере в общей сумме вместе с комиссией 265 744 рубля 98 копеек. Данный ущерб для него значителен, так как его ежемесячный доход составляет около 100 000 руб., супруга в декрете, дохода не имеет, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, так же имеется ипотечный кредит с ежемесячным платежом 22 000 руб., и потребительский кредит на общую сумму 1 000 000 руб. с ежемесячным платежом в 21 000 руб., кроме того на ремонт автомобиля брал кредит с ежемесячным платёжом 10 000 руб. По предоставленной ему сотрудниками полиции фотографии он узнал точно ФИО1, как лицо которому отдавал свой автомобиль на ремонт, которое его обмануло и завладело его денежными средствами. 04 июня 2022 года он заплатил сотруднику автосервиса, в котором находился его автомобиль, 20000 руб. за снятие двигателя, и договорился перевести на эвакуаторе автомобиль в г. Нефтеюганск. (л.д. 26-28, 51-53)

04 июня 2022 года был произведен осмотр автомобиля марки «INFINITI QX70» с государственным регистрационным номером № черного цвета, расположенный на парковке автосервиса, расположенного по <адрес> Было описано состояние автомобиля, в том числе указано, что в машине отсутствует двигатель, передние бампер и фары. Сам двигатель в разобранном состоянии находился в помещении автосервиса. (л.д. 19-22)

19 ноября 2022 года осмотрен скриншот с приложения «Сбербанк онлайн», согласно которого счет № открыт на имя Потерпевший №1 в отделении банка в <адрес>. (л.д.56,57-58)

20 июля 2022 года были осмотрены документы, представленные потерпевшим Потерпевший №1, а именно: 1) выписка по счету кредитной карты, согласно которой с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, были осуществлены переводы денежных средств получателю Елезавете ФИО6 Л.: 05 мая 2022 года в 10 час. 49 мин. в размере 27766 руб., 06 мая 2022 года в 18 час. 24 мин. в размере 27200 руб., 11 мая 2022 года в 17 час. 03 мин. в размере 7600 руб., 13 мая 2022 года в 08 час. 14 мин. в размере 26000 руб., 18 мая 2022 года в 06 час. 03 мин. в размере 42500 руб., 22 мая 2022 года в 12 час. 36 мин. в размере 43000 руб., 26 мая 2022 года в 09час. 03 мин. в размере 15000 руб., 28 мая 2022 года в 11 час. 57 мин. в размере 12200 руб., 30 мая 2022 года в 06 час. 18 мин. в размере 17000 руб., 31 мая 2022 года в 12 час. 53 мин. в размере 13000 руб., 02 июня 2022 года в 13 час. 20 мин. в размере 14500 руб.; 2) чек по операции от 04 июня 2022 года 07:53:45 час., согласно которому получателем указана ФИО4 Л., номер карты получателя №, отправитель - Потерпевший №1 Е., сумма перевода 12 000 руб.; 3) копия свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «ИНФИНИТИ QX70», 2015 года выпуска, в кузове черного цвета, принадлежит Потерпевший №1; 4) скриншоты переписки, из которых следует, что между Потерпевший №1 и «ФИО5» (ФИО1) велась переписка, в которой последний просил перевести ему денежные средства, указывал суммы и номер карты для перевода. (л.д. 33-47)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №3 04 июня 2022 года показал, что у него имеется свой автосервис «Авангард авто74», расположенный по <адрес> г. Челябинска. 03 мая 2022 года он приехал в сервис и увидел, что на парковке у входа стоит автомобиль марки «INFINITI QX70» г/н №. Он поинтересовался чей это автомобиль, работники сервиса пояснили, что не знают. На следующий день 04 мая 2022 года он узнал от ФИО1, работающего в его автосервисе неделю, что клиент привёз автомобиль. Он с ФИО1 составил смету ремонта, при этом последний пояснил, что данный автомобиль принадлежит знакомому и, что он сообщил хозяину стоимость за оказание ремонта. Каких-либо работ в автомобиле не производили. ФИО1 приходил все дни на работу в рабочее время. После 09 мая 2022 года автомобиль пропал с парковки, а ФИО1 пояснил, что совместно с владельцем перевез его в автосервис «Engine service» по <адрес> г. Челябинска. (л.д. 66-67)

Свидетель Свидетель №2 в ходе дачи показаний 04 июня 2022 года и 18 ноября 2022 года, показал, что он работал в автосервисе «Engine service» по <адрес>, занимался ремонтом автомобилей. В мае 2022 года в автосервис зашел ФИО1 и сказал, что у него есть автомобиль марки «INFINITI QX70» с г/н №, принадлежащий знакомому, у которого нужно отремонтировать двигатель, то есть снять его, разобрать и посмотреть, что сломано. На что он (Свидетель №2) пояснил, что автомобиль нужно пригнать. В выходной день в мае 2022 года, ФИО1 пригнал автомобиль к нему в автосервис, при этом в автосервисе никого не было, так как был выходной. ФИО1 поставил автомобиль напротив автосервиса, позвонил ему и сказал, что завтра завезет ключи. На следующий день, когда он пришел на работу, то увидел автомобиль «INFINITI QX70» г/н № в кузове черного цвета. На следующий день в обеденное время позвонил ФИО1 и спросил, начали ли они смотреть автомобиль и выяснили ли поломку, при этом тот пояснял, что ее нужно быстрее разобрать. 8 мая 2022 года он начал разбирать двигатель, 11 мая 2022 года двигатель уже был разобран. В период этого времени ФИО1 приходил к нему в автосервис, посмотрел и сфотографировал автомобиль в разобранном виде. Он выявил поломку и отнес двигатель токарю на диагностику. 17 мая 2022 года токарь передал ему счет, в котором были указаны услуги, а именно: гильзовка блока, изготовление вкладышей, ремонт постели блока цилиндров, стоимость услуги около 149 000 руб. Также в счете на оплату было указано, что те работают по предоплате 50%. Он отправил данный счет ФИО1, на что тот ответил, что у владельца нет денег, чтоб внести предоплату. Он вытолкал автомобиль из сервиса. ФИО1 пояснил, что будет решать с владельцем. Автомобиль стоял в разобранном виде, никакие работы не производились, так как не поступало оплаты. Он звонил ФИО1, спрашивал, когда оплатит, но тот всегда говорил «завтра», в итоге оплаты так и не поступило. 31 мая 2022 тот написал сообщение о том, что «тот будет покупать у владельца этот автомобиль», что нужно пару дней, чтоб собрать нужную сумму. 03 июня 2022 года ФИО1 написал сообщение, что к обеду приедет, но его так и не было. Никаких денег ФИО1 автосервису не платил. 04 июня 2022 года, когда он был дома, ему позвонил владелец автосервиса и сообщил о том, что приехал владелец автомобиля. Когда он приехал, около автосервиса стоял владелец ФИО5, который пояснил, что ему позвонил ФИО1 и сказал, что автомобиль готов и его можно забирать. Они вызвали полицию. Владелец автомобиля оплатил услугу за снятие двигателя в сумме 20000 руб. и спустя некоторое время приехал его брат с документами на автомобиль, они погрузили машину со всеми запчастями и отправили на эвакуаторе. (л.д.60-61,62-65)

Свидетель Свидетель №1 17 ноября 2022 года показала, что в сентябре 2021 года она познакомилась с ФИО1, у них завязались отношения и они начали вместе проживать в <адрес>. Спустя некоторое время ФИО1 поехал в г.Челябинск, объяснив это тем, что ему нужно в больницу, так как у него проблемы с сердцем. В феврале 2022 года он собрал вещи и переехал в г. Челябинск. Через некоторое время она переехала к нему. В начале мая 2021 года ФИО1 устроился на работу в автосервис, вышел на пару смен, а потом перешел в другой автосервис. Она дала ФИО1 в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Данной картой тот пользовался с сентября 2021 года по июнь 2022 года, при этом, тот также давал ей карту, для того чтобы она покупала продукты. На данную карту ФИО1 переводили денежные средства за работу в автосервисе. В мае ФИО1 рассказал ей, что у какого-то мужчины сломалась машина марки «INFINITI», и тот на эвакуаторе ее пригнал в автосервис, чтобы починить. Тот взялся за ремонт данного автомобиля, говорил, что заказывает запчасти на нее. Спустя некоторое время сообщил, что почти доделал и на днях хозяин должен приехать забрать. Более она про эту машину не слышала. В начале июня ФИО1 сказал, что уволился и хочет поехать в <адрес> к своей тетке. В июне ФИО1 уехал в <адрес>, а она осталась в г. Челябинске. В середине июля она поехала к ФИО1 В октябре ФИО1 сказал ей, что пойдет встретиться с сотрудником полиции и ушел, а в вечернее время этого же дня, к ней постучались в дверь, и она увидела сотрудника полиции, который искал ФИО1 На звонки ФИО1 не отвечал. Позже от матери ей стало известно, что ФИО1 в <адрес>. (л.д. 69-71)

18 ноября 2022 года были осмотрены документы, предоставленные Свидетель №1, а именно: 1) реквизиты банковского счёт № банковской карты 5469 № открытого в отделении ПАО Сбербанк России № в <адрес> на имя Свидетель №1; 2) история операций по дебетовой карте № за период с 01 мая по 10 июня 2022 года, согласно которой от Потерпевший №1 Е. на счет поступали денежные средства 13 мая 2022 года в размере 26000 руб., 11 мая 2022 года - 7600 руб., 05 мая 2022 года - 27766 руб.; 3) реквизиты банковского счёта № банковской карты №, открытого в отделении ПАО Сбербанк России № <адрес> на имя Свидетель №1; 4) история операций по дебетовой карте №, за период с 01 мая по 10 июня 2022 года, согласно которой от Потерпевший №1 Е. на счет поступали денежные средства 02 июня 2022 года в размере 14500 руб., 31 мая 2022 года - 13000 руб., 30 мая 2022 года - 17000 руб., 28 мая 2022 года - 12200 руб., 26 мая 2022 года - 15000 руб., 22 мая 2022 года - 43000 руб., 18 мая 2022 года - 42500 руб., 06 мая 2022 года 27200 руб. (л.д.74-110, 111-112)

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также иными письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением ущерба в крупном размере.

Из обвинения ФИО1 подлежит исключению способ совершения – злоупотребление доверием, как излишне вмененный.

Давая указанную оценку содеянного, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, показаний потерпевшего и подсудимого, которые свидетельствуют об умысле ФИО1 на хищение чужого имущества путем обмана, так как последний сознательно сообщал заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости оплаты запчастей и услуг по ремонту автомобиля, чем ввел в заблуждение потерпевшего.

Квалифицирующий признак – причинение ущерба крупного размера, нашел подтверждение в ходе судебного следствия по делу и не оспаривался стороной защиты.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, осуществляет трудовую деятельность (со слов), не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем написания чистосердечного признания, объяснений и дачи признательных показаний; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное хроническими заболеваниями.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, которое является умышленным (против собственности), с учётом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд обязан применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Равно как суд и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, принимая во внимание личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.159 УК РФ, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований с учетом требований ст. 53.1 УК РФ для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, на принудительные работы, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступного намерения и личность виновного лица.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного лица еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает исполнение определенных обязанностей.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого постоянного места жительства; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписки по банковским счетам, справки об открытии счета, копии реквизитов ПАО «Сбербанк», копии скриншотов переписки потерпевшего и с приложения «Сбербанк Онлайн», копии свидетельства ТС - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 32, 59, 113).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>