К делу № 2-1342/2022
УИД № 23RS0051-01-2022-001729-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Зелюка П.А.,
при секретаре Мироненко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ВЭР» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к АО «ВЭР» о защите прав потребителя, в обоснование своих доводов указал, что им 07.03.2022 был приобретен автомобиль с привлечением кредитных средств банка АО КБ «Русский народный банк». При заключении кредитного договора сотрудником автосалона ему был выдан Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину . Данный сертификат по форме и содержанию представляет собой договор возмездного оказания услуг. При заключении договора им была оплачена сумма в размере 121 314,89 руб. также путем привлечения кредита АО КБ «Русский народный банк». Однако никаких услуг по договору ему оказано не было, продолжения договорных отношений он не желал. В связи с этим, в адрес АО «ВЭР» он направил претензию с требованием о расторжении договора, которая удовлетворена не была, ответа от АО «ВЭР» на свои возражения и требования о расторжении договора он не получил. В связи с этим, просил взыскать с ответчика сумму, оплаченную им при получении сертификата в размере 121 314 рублей, неустойку в размере 121 314 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска, за неисполнение в установленный законом срок обязательств, в размере 60 657 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представители не явились, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявив ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых они отказываются от взыскания с ответчика суммы неустойки.
Представитель ответчика АО «ВЭР» не явился в зал суда, предоставив возражения относительно исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что 07.03.2022 ФИО1 приобретен автомобиль HYUNDAI SOLARIS с привлечением кредитных средств банка АО КБ «Русский народный банк», что подтверждается кредитным договором № .
При заключении кредитного договора ФИО1 с его согласия был выдан Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину . Данный сертификат по форме и содержанию представляет собой договор возмездного оказания услуг, стоимость которых составляет 121 314,89 рублей.
В указанном выше Сертификате указан перечень услуг, которые АО «ВЭР» обязано оказывать истцу с 07.03.2022, с момента приобретения автомобиля.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также установлено правило, согласно которому потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В адрес ответчика, ФИО1 была направлена претензия, с требованием о расторжении договора на оказание услуг.
При таких обстоятельствах, ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт оказания истцу услуг, указанных в Сертификате .
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную за Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, в размере 121 314 рублей.
Поскольку ответчиком требования ФИО1 до настоящего времени не удовлетворены, то штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию, с учетом уточненных исковых требований, составит 60 657 рублей, размер которого не подлежит уменьшению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 500 рублей.
Поскольку истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального образования Тимашевский район на основании п. 1 ч. 1 ст. ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных истцу требований, в размере 3 626,28 рублей.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, так как сумма компенсации морального вреда, определённая истцом, является чрезмерно завышенной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к АО «ВЭР» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 – 121 314 рублей, штраф за неисполнение обязательств – 60 657 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, а всего взыскать 182 471 (сто восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят один) рубль.
Взыскать с АО «ВЭР» в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края госпошлину по делу в размере 3 626,28 (три тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 28 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст. ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Председательствующий -