Решение по делу № 2А-4-114/2023 от 28.06.2023

Дело № 2а-4-114/2023

УИД №69RS0002-05-2023-000159-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2023 года п. Сандово

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт.Сандово) в составе:

председательствующего судьи Шишовой Е.А.,

при секретаре Гоностаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области, начальнику ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано следующее: 01.12.2022 в ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП по Тверской области предъявлялся исполнительный документ 2-497/2022, выданный 21.10.2022 г. мировым судьей судебного участка №51 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2604465426 с должника: ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 13.12.2022 возбуждено исполнительное производство 50189/22/69005-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем: меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника не направлено. Однако должник достиг пенсионного возраста. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам – ФИО2, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.12.2022г. по 23.05.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.12.2022г. по 23.05.2023г..; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации обактах гражданского состояния за период с 13.12.2022г. по 23.05.2023г.; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет не перечисления денежных средств удержанных из дохода должника в период с 13.12.2022г. по 23.05.2023г..; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.12.2022г. по 23.05.2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Определением судьи от 12 июня 2023 г. по делу в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4; ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом заранее и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен судом заранее и надлежащим образом, каких либо заявлений и ходатайств в суд не представил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заранее и надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения по существу заявленных требований, где указал, что в ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам Управления на исполнении находится исполнительное производство № 50189/22/69005-ИП, возбужденное 13.12.2022, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 168 063,05 руб. с ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В рамках сводного исполнительного производства в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) направлялись запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтонспекцию, ЗАГС, банки (кредитные) организации. Из полученных ответов наличие недвижимого имущества и транспортных средств не установлено. Из ответа Росреестра следует, что сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником не имеется. Согласно тветов кредитных организаций (банков) следует, что на имя должника открыты расчетные средства в Тверском отделении № 8607 ПАО Сбербанк, в отношении которых вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании указанного постановления кредитная организация произвела списание денежных средств в сумме 87,37 руб., которые перечислены на расчетный счет взыскателя по правилам ст. 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Сведений о трудоустройстве должника, получении им каких либо выплат (вознаграждений) не поступило. В целях проверки имущественного положения должника судебный пристав – исполнитель неоднократно осуществлял выход по адресу регистации должника, в ходе которого установлено, что должник не трудоустроен, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено. Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующих актах совершения исполнительных действий. Доводы административного истца являются несостоятельными и подлежат отклонению. Административным истцом не приведены норма права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. Учитывая изложенное, полают, что бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №50189/22/69005-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218, 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч. 5 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП по Тверской области ФИО2 имеется исполнительное производство № 50189/22/69005 – ИП, возбужденное 13.12.2022, по которому взыскание выполняется в рамках ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-497/2022 от 08.12.2022, выданного мировым судье судебного участка № 51 Тверской области, предметом исполнения которого является взыскание в пользу АО ОТП Банк» денежных средств в сумме 168063,05 руб. с должника ФИО3 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 произведены следующие действия в период с 13.12.2022 по 23.05.2023:

- 15.12.2022, 27.01.2023, 09.06.2023 – сделаны запросы в банк, ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, операторам связи, об информации о должнике и его имуществе,

- 21.12.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, шестимесячный срок ограничения на дату подачи иска в суд не истек;

- 27.01.2023 – запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, о размере пенсии, в ЕГРН

- 15.12.2022, 27.01.2023 – запросы в ГУМВД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, заключении брака, о смерти, о расторжении брака, о счетах должника – ФЛ в ФНС, в банки, к оператору связи,

- 27.01.2021 – вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке,

- 01.03.2023 – в центр занятости,

- 10.02.2023, 09.03.2023 – вынесены постановления о распределении ДС,

- 09.06.2023 совершен выход по месту жительства должника на предмет обнаружения имущества, на которое может быть обращено взыскание, согласно акта о совершении исполнительного действия от 09.06.2023 установлено что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а так же повторно сделаны все необходимые запросы.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель имеет право знакомится, с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство Российской Федерации не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства. Кроме того, стороны исполнительного производства имеют право на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного иска, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Таким образом, исходя из изложенного, совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

Установлено и подтверждается материалами дела, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства произвела последовательную совокупность исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта в отношении ФИО3, в том числе и действия о которых истец указал в заявленных требованиях, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии в рамках рассматриваемого производства.

Перечень исполнительных действий, указанных в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа, не является исчерпывающим. При этом суд отмечает, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя совершать все перечисленные в данной статье исполнительные действия, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в силу положений ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец АО «ОТП Банк» не лишен был возможности в порядке ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подать судебному приставу-исполнителю ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, поскольку, положения данной статьи предусматривают для стороны исполнительного производства широкий диапазон возможностей быть информированным о ходе исполнительного производства, чем административный истец не воспользовался, ограничившись получением информации о ходе исполнительного производства на официальном сайте «ФССП России».

Само же по себе отсутствие результата, на который рассчитывал взыскатель при исполнении требований исполнительного документа, не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что исполнительное производство в настоящее время не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, остаток задолженности составляет 167975,68 руб. Осуществлен выход по месту регистрации должника, где не установлено имущества подлежащего аресту. Сведений о получении иных доходов, не получено. Вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ. Учитывая то, что приставу известен адрес проживания должника, необходимости в запросе информации о его месте проживания и выявлении места его нахождения не имелось.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет своей целью восстановить нарушенное право административного истца. При этом, способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Следовательно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Приведенные представителем взыскателя в обоснование административного иска обстоятельства, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена последовательная совокупность исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, исполнительное производство не окончено, принимаются все меры для взыскания денежных средств с должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк».

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае не имеется совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области, начальнику ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области,, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам – ФИО2, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.12.2022 по 23.05.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.12.2022 по 23.05.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.12.2022 по 23.05.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 13.12.2022 по 23.05.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.12.2022 по 23.05.2023; и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Весьегонскому и Сандовскому районам ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт.Сандово).

Судья Е.А.Шишова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2023.

Судья Е.А.Шишова