Дело № 2-886/2022
УИД 42RS0012-01-2022-001586-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,
при секретаре Домбради А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске
28 ноября 2022 года
дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что <...> по адресу: <...>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <...>, государственный регистрационный номер <...>, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № <...>.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <...>, государственный регистрационный номер <...>, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 190 482,93 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба - 190 482,93 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 009,66 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что договор страхования она не смогла заключить, все страховые компании ей устно отказывали, поскольку она не имела необходимого водительского стажа, не оспаривает, что на момент ДТП она являлась собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства, купила автомобиль <...>, фамилию мужчины не помнит, договор был заключен в единственном экземпляре, который находился у нее, но в настоящее время он у нее отсутствует, поскольку она его отдала вместе с машиной на разбор.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее согласно телефонограмме от <...> пояснял, что транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...> продано и на момент совершения ДТП -<...> собственником являлась ФИО1, договор купли-продажи составлялся в одном экземпляре, который находится у ответчика.
В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, заслушав ответчика, рассмотрев дело по существу, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст. 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).
Пунктом 2 ст.1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, <...> по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с наездом на препятствие (дерево) двух транспортных средств: автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ФИО1 и находящемся под ее управлением, страховой полис отсутствовал; автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> по управлением Т., принадлежащего М., страховой полис ТТТ <...> (л.д.16 оборот).
Вследствие ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <...> от <...>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Указанное постановление никем не оспорено.
Нарушение Правил дорожного движения со стороны второго участника ДТП судом не установлено и не подтверждается имеющимися материалами дела.
Согласно сообщению <...> от <...> (л.д.27) автомобиль марки <...>, год выпуска - <...>, государственный регистрационный знак - <...>, №VIN - <...>, был зарегистрирован за ФИО2, дата постановки на регистрационный учет - <...>, дата снятия с учета - <...>.
Собственником транспортного средства: <...>, год выпуска - <...>, государственный регистрационный знак - <...>, являлась ФИО1
Так, в ходе судебного заседания ФИО1 подтвердила, что являлась собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи, купила автомобиль <...>, фамилию мужчины не помнит, договор был заключен в единственном экземпляре, который находился у нее, но в настоящее время он у нее отсутствует, поскольку она его отдала вместе с машиной на разбор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. В законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи.
Исходя из вышеизложенного, право собственности ФИО1 на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, возникло <...>, поскольку право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания договора купли-продажи.
Таким образом, ФИО1 в момент ДТП <...> находилась за рулем автомобиля <...> на законных основаниях.
Гражданская ответственность М. на случай причинения вреда при управлении транспортным средством застрахована в страховой компании АО "АльфаСтрахование", ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядке.
В результате произошедшего ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак <...>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № <...> (л.д. 15).
<...> М. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, произошедшем <...>., по адресу: <...>, с участием транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, № договора страхования <...> (л.д.15 оборот).
Согласно акту осмотра транспортного средства № <...> (л.д.17) <...> на основании заявки заказчика АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего М.
Согласно экспертному заключению № <...> от <...>, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 514 700 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 278 900 рублей (л.д.41 оборот-47).
Стоимость автомобиля, аналогичного исследования объекту <...>, на дату ДТП равна 236 550 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля исследования объекту <...>, при его повреждении от ДТП составляет 46 067,07 рублей (л.д.48-49).
Согласно соглашению об урегулировании убытка от <...> (л.д.49 оборот) заключенного между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и М. (Страхователь), стороны пришли к соглашению о том, что размер причиненного ущерба по убытку № <...> возникшему в результате наступления <...> события с участием автомобиля <...> по договору страхования № <...> от <...> составляет 190 482,93 рублей. Страховщик обязался выплатить 190 482,93 рублей страхователю единовременно путем перечисления денежных средств на реквизиты, указанные Страхователем.
Согласно страховому акту № <...>, решению о страховой выплате (л.д.14 оборот), постановлено: выплатить страховое возмещения в сумме 190 482,93 рублей М.
Согласно платежному поручению <...> от <...> (л.д.14) АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения М. по полису <...> в размере 190 482,93 рублей.
Суд принимает во внимание представленные АО «АльфаСтрахование» доказательства в подтверждение понесенных расходов по выплате страхового возмещения М. в размере 190 482,93 рублей, поскольку стороной ответчика доказательств иной стоимости ущерба не представлено, ходатайств о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявлено.
Поскольку ответчик ФИО1 на <...> по смыслу ст.1079 ГК РФ являлась законным владельцем автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, на основании договора купли-продажи от <...>, суд приходит к выводу о том, что именно она является лицом, причинившим вред транспортному средству <...> в результате ДТП <...>, имевшем место по причине виновных действий ответчика.
Поскольку представленными документами подтверждается, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 190 482,93 руб., размер причиненного ущерба стороной ответчика не оспаривается, у суда оснований ставить его под сомнение не имеется, учитывая, что факт причинения действиями ответчика ущерба истцу нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд полагает, что ответчик, в силу ст. ст. 15, 1064, 965 ГК РФ обязан возместить истцу указанный ущерб в порядке суброгации в полном объеме.
Довод ответчика ФИО1, что она не могла заключить договор страхования транспортного средства ввиду отсутствия необходимого водительского стажа, суд находит несостоятельным, поскольку не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку согласно Федеральному законодательству ФИО1 являясь собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак - <...>, обязана была осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. Не имея договора обязательного страхования, ФИО1 не должна была управлять транспортным средством.
Кроме того, суд учитывает, что привлечение ФИО1 к административной ответственности послужило не отсутствие договора страхования, а нарушение ПДД ФИО1 при управлении транспортным средством.
Отсутствие договора обязательного страхования не освобождает собственника (водителя) транспортного средства от ответственности, наступившей в результате дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения действиями ответчика ущерба истцу нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд полагает, что ответчик, в силу ст. ст. 15, 1064, 965 ГК РФ обязан возместить истцу указанный ущерб в порядке суброгации в полном объеме.
Оснований для уменьшения размера причиненного ущерба у суда также не имеется.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями приведенных норм процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 5 009,66, подтвержденные документально (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт <...>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <...>, ущерб в размере 190 482 рубля 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 009 рублей 66 копеек, а всего 195 492 рубля 59 копеек
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - С.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.
Судья - С.А. Калашникова
Решение не вступило в законную силу
Судья - С.А. Калашникова
Секретарь - А.Н. Домбради
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-886/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - А.Н. Домбради