Дело № 2-1384/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-001840-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки. Свои требования мотивирует тем, что комитетом по управлению государственным имуществом и ФИО2 заключен договор аренды №-в от земельного участка с кадастровым номером №, площадью 597 кв.м., расположенного по адресу: , з/у 40, для эксплуатации жилого дома, сроком действия на 20 лет. Договор аренды прекратил свое действие . Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится равными долями не позднее 15-го ноября текущего года. Условиями договора согласовано, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае изменения порядка и (способа) расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, , органами местного самоуправления , соответствующих нормативно -правовых актов. Ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнялось, в связи с чем, за должником имеется долг по арендной плате за период с по в сумме 131 474 рубля 54 копейки. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному внесению арендной платы, ответчику начислена неустойка за просрочку платежа за период с по в размере 1 841 рубль 86 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу департамента муниципального имущества Администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с по в сумме 131 474 рубля 54 копейки, неустойку за просрочку платежа за период с по , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в сумме 18 086 рублей 56 копеек, а всего 151 402 рубля 90 копеек.

Представитель истца Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между комитетом по управлению государственным имуществом (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды №-в, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 597 кв.м., расположенного по адресу: , з/у 40, для эксплуатации жилого дома, сроком действия на 20 лет (л.д.8-10).

Размер ежегодной арендной платы по договору устанавливается согласно Протоколу, прилагаемому к Договору аренды №-в, в размере 361 082 рубля 71 копейка (л.д.11-12)

С в соответствии с изменениями от к договору аренды №-в размер арендной платы установлен с учетом Федерального закона от №362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» в размере 375 526 рублей 02 копейки.

Согласно, выписки ЕГРН с , собственником объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , з/у 40 является ФИО2 (л.д. 21-23).

Ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнялось, в связи с чем, за должником имеется долг по арендной плате за период с по в сумме 131 474 рубля 54 копейки.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, согласно п. 6.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, путем заполнения полей платежных документов.

В связи с нарушение сроков по внесению арендной платы истцом начислена неустойка за просрочку платежа за период с по год в размере 1 841 рубль 86 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом, иного расчета ответчиком представлено не было.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО1 являются официальный сайт ФИО1 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО1 "ФИО1" (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7).

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Установив в судебном заседании тот факт, что ФИО2 воздерживалась от внесения арендной платы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 18 086 рублей 56 копеек.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в бюджет , составляет 4 228 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с по в размере 131 474 рубля 54 копейки, неустойку за просрочку платежа за период с по в размере 1 841 рубль 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по год в размере 18 086 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 228 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд .

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 июля 2022 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья В.Ю. Трусова