Дело <№>

64RS0<№>-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рыбак Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Р.С.» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <Дата> между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>. В рамках Заявления по договору <№> ФИО1 также просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.», и Тарифах по картам «Р.С.» выпустить на её имя карту «Р.С.», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. <Дата> проверив платежеспособность ответчика Банк открыл счет <№>, заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» <№>. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора – выпустил карту на имя ответчика и осуществлял кредитование открытого счета. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в Заявлении. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, ФИО1 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты. В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. При этом в соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял ФИО1 счета-выписки. Однако в нарушении договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. <Дата> Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 180974,31 рублей не позднее <Дата>, однако требование Банка ФИО1 не исполнено. Задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на <Дата> составляет 180974,31 рублей. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии, вынесенный по требованию Банка судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 180974,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 819,49 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом исковое заявление содержит ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что <Дата> между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>. В рамках Заявления по договору <№> ФИО1 также просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.», и Тарифах по картам «Р.С.» выпустить на её имя карту «Р.С.», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

<Дата> проверив платежеспособность ответчика Банк открыл счет <№>, заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» <№>. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора – выпустил карту на имя ответчика и осуществлял кредитование открытого счета.

Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в Заявлении.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, ФИО1 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. При этом в соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Также судом установлено, что в нарушении договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

<Дата> Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 180974,31 рублей не позднее <Дата>, однако требование Банка ФИО1 не исполнено.

Задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на <Дата> составляет 180974,31 рублей.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на <Дата> задолженность ответчика составляет в размере 180974,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 141040,39 рублей, просроченные за пользование кредитом – 21827,03 рублей, комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ввиду чего суд принимает его при вынесении решения.

Доказательств оплаты суммы долга или долга в меньшем размере, чем указано в приведенном истцом расчете, ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

<Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Саратова по заявлению АО «Банк Р.С.» выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии <Дата> на основании поступивших возражений должника был отмен.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что доказательств опровергающих исковые требования ответчиком представлено не было, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4819,49 рублей, о чем свидетельствует платежные поручения <№> от <Дата>, <№> от <Дата>. Поскольку исковые требования АО «Банк Р.С.» подлежат полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме, то есть в размере 4819,49рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Банк Р.С.» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 180 974 (сто восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят четыре) рублей 31 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 819 (четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Уваров