Дело № 2-2365/2023
73RS0025-02-2023-000379-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Каляновой Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 06.04.2023 истец посредством площадки Авито обратился к ответчику для покупки смартфона iPhon 14 Pro Max 256 GB.
Ответчик регулярно размещал объявления о продаже телефонов, является профессиональным участником рынка, обладает широким ассортиментом новых смартфонов, кроме того, как было указано в профиле продавца, его документы были проверены площадкой «Авито».
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и оплатил товар.
В указанный продавцом срок (4 дня после оплаты) товар получен не был, и не получен до сих пор.
Согласно данным запроса МВД, получателем денежных средств является ФИО2
Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ФИО2 сумму предварительно оплаченного товара в размере 90500 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 84976 руб., убытки в размере 405 руб., судебные расходы в 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 27000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснив, что на платформе Авито увидел объявление по продаже смартфонов. По отзывам, данный продавец не вызвал у него каких-либо сомнений. Отзывы были хорошие. Списался с продавцом. Выбрал модель, стоимость которой составила 90500 руб. По условиям договора, товар поставляется по предварительной 100% оплате. ФИО2 скинула ему реквизиты банковской карты. Он перевел ей денежные средства. При переводе с него сняли комиссию 405 руб. Через 3 дня ФИО2 заблокировала свою страничку на Авито и более на связь не выходила. Он был вынужден обратиться с заявлением в МО МВД России «Чердаклинский» по факту мошеннических действий. Возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. Просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено суду с отметкой «истек срок хранения».
Суд считает, что возвращение в суд неполученной ответчиком ФИО2 судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и является надлежащей информацией органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В данной ситуации добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) документов.
Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ.
Руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АВИТО» и ООО «КЕХ еКоммерц» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
От ООО «КЕХ еКоммерц» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, в котором указано, что ООО «КЕХ еКоммерц» является администратором сайта Авито – электронного каталога объявлений о товарах, услугах, вакансиях, резюме и других предложениях, которые зарегистрированные пользователи могут предлагать и искать на сайте с целью заключения сделок.
Пределы прав и осуществления обязанностей владельца сайта и конечных пользователей, а также их ответственность перед друг другом и третьими лицами, оговаривается в услугах пользовательского соглашения. В данном конкретном случае пределы прав и осуществления обязанностей, а также права и обязанности пользователей, в том числе и Истца, Ответчика и администрации сайта регулируются Условиями пользования Авито.
Согласно обязательным для всех пользователей Условиям использования Авито Общество не является участником, организатором сделки, покупателем, продавцом, посредником, представителем какого-либо пользователя сайта или иным заинтересованным лицом в отношении сделок между пользователями. Общество не продает товары, а лишь предоставляет пользователям техническую возможность размещать информацию на Авито в форме объявлений.
По данным Общества Истец нашел на Авито объявление о продаже товара iPhon 14 Pro Max 256 GB.
Данное объявление на сайте разместил пользователь Авито, зарегистрированный под именем «МЕ-mobil export» (ID №....). Данный профиль принадлежит частному (физическому) лицу. В данном профиле никогда не были подтверждены реквизиты юридического лица или ИП.
Иная информация о пользователе, разместившем объявление отсутствует.
Заключение и исполнение сделки Истца и Продавца осуществлялось без участия и контроля со стороны Общества. Денежные средства поступили на карту продавца – физического лица.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Как установлено в судебном заседании ФИО2 индивидуальным предринимателем не является. Работает в <...>».
Доказательств того что ФИО2 от продажи сотовых телефонов получает систематическую прибыль, либо иным образом осуществляет предпринимательскую деятельность, приносящую ей прибыль, материалы дела не содержат.
В связи с чем, к отношениям ФИО1 и ФИО2 положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не применимы.
Между тем, как было установлено в судебном заседании, ФИО1 на платформе Авито, на страничке ФИО2 выбрал модель смартфона, стоимость которой составила 90500 руб.
Модель смартфона и его стоимость были согласованы сторонами.
По условиям договора, товар поставляется по предварительной 100% оплате.
Денежные средства в размере 90500 руб. были переведены на банковскую карту ФИО2 по реквизитам, представленным ответчиком.
За перевод денежных средств списана комиссия в размере 405 руб., что подтверждается скрин-шотами переписки ФИО1 с ФИО2
Ввиду того, что iPhon 14 Pro Max 256 GB ФИО1 в установленные в договоре сроки так и не получил, он обратился с заявлением в МО МВД России «Чердаклинский».
На основании обращения ФИО1 13.07.2023 МО МВД России «Чердаклинский» возбуждено уголовное дело №.... по факту мошеннических действий (ч. 2 ст. 159 УК РФ).
В рамках данного уголовного дела было установлено, что банковская карта, на которую ФИО1 были переведены денежные средства принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <...>.13.10.2023 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с розыском лица, виновного в совершении данного преступления.
19.10.2023 ФИО1 обратился в суд с указанным иском.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По смыслу ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).
Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
ФИО2 не представлено доказательств исполнения договора купли-продажи iPhon 14 Pro Max 256 GB перед ФИО1, равно как и не представлено доказательств неисполнения условий договора в силу непреодолимой силы или иных уважительных причин.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ФИО2 условий договора, с нее в пользу ФИО1 подлежит взысканию 90500 руб. – оплата произведенная ФИО1 по договору купли-продажи.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав ФИО1 неисполнением ФИО2 условий договора, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 405 руб. (комиссия за перевод денежных средств по договору).
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
Судом установлено, что между ФИО1 и Агентством юридической безопасности 13.10.2023 заключен договор на оказание юридических услуг. Сумма вознаграждения составила 7000 руб. ( 6000 руб. – составление искового заявления, 1000 руб. – отправка искового заявления сторонам и в суд).
Согласно чеку от 12.10.2023 ФИО1 указанная сумма была оплачена.
Учитывая положения ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что с учетом объема выполненной работы (консультация и составление искового заявления), сложности рассматриваемого дела, частичного удовлетворения требований истца, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при обращении в суд с указанными требованиями в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины.
При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Старомайнский район» подлежит взысканию с ответчика в размере 2927,15 руб., исчисленная из удовлетворенных требований имущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 103, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт серии №...., ИНН №...., в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи в размере 90500 руб., убытки в размере 405 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 руб. Всего 93905 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Старомайнский район» государственную пошлину в размере 2927,15 руб.
Ответчик вправе подать в Чердаклинский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Калянова
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.