Дело № 2-142/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, с учетом уточнения требований иска просит прекратить право долевой собственности и признать за ним право собственности на земельный участок к/н № площадью 829 кв.м. по адресу: ................, указал, что стороны являются совладельцами жилого дома по указанному адресу, ему принадлежит 132/156 долей, ответчику – 24/156 долей, ФИО2 является собственником земельного участка при доме площадью 451 кв.м. к/н №, за ним зарегистрировано право собственности на 84/156 долей земельного участка к/н № площадью 829 кв.м., участки образованы в результате реального раздела, право общей долевой собственности на землю было прекращено. Полагая, что регистрация за ним права на 84/156 долей спорного участка к/н № площадью 829 кв.м. произведена ошибочно, просит требования удовлетворить.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, указав, что правообладателем спорного земельного участка она не является. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

3и лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска, указав, что на основании договора дарения от 01.02.2014 распорядились принадлежавшим им земельным участком к/н № площадью 829 кв.м. в пользу истцу ФИО1, при этом в договоре ошибочно указано на дарении доли участка, правопритязаний на спорный участок они не имеют.

Представители 3го лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 на основании договора дарения от 11.01.1991 являлся собственником 27/156 долей жилого дома по адресу: ................; ФИО4 на основании договора кули-продажи от № 57/156 долей указанного домовладения.

Постановлением Администрации г. Лобня от 10.06.2013 ФИО3, ФИО4 на основании их заявления и плана раздела земельного участка утверждена схема расположения земельного участка площадью 829 кв.м. по адресу: .................

ФИО2 принадлежит на праве собственности 24/156 долей объекта незавершенного строительства - фундамента жилого дом по вышеуказанному адресу, а также земельный участок площадью 451 кв.м. к/н №, предоставленный ее правопредшественнику ФИО5 на основании постановления Главы Администрации г. Лобня от 13.10.1993 №845/10.

В соответствии с договором дарения от 01.02.2014 ФИО3, ФИО4 распорядились принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ................ 27/156 и 57/156 соответственно, а также земельным участком площадью 829 кв.м. к/н № в указанных долях в пользу ФИО1; на основании указанного договора за истцом 03.06.2014 зарегистрировано право собственности на 84/156 долей спорного жилого дома и земельного участка.

Решением Лобненского городского суда от 09.04.2015 по делу №2-218/15 прекращено право собственности ФИО6 на 96/312 долей жилого дома по адресу: ................; доля ФИО6 перераспределена ФИО1; за ФИО1 признано право собственности на 132/156 долей жилого дома по указанному адресу.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Исходя из взаимосвязанных положений п.п.1, 3 ст. 574 ГК РФ и ч.8 ст.2 Федерального закона от 30.12.20212 г. №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме, если он заключен после 01.03.2013 г.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

Как следует из разъяснений п.60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. Указанные положения также могут быть распространены и на договоры дарения.

Пленум ВС РФ, ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г. разъяснил, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из заявления ФИО3, ФИО4 следует, что заключая договор дарения с ФИО1 от 00.00.0000 , они имели намерение передать одаряемому право собственности на весь принадлежавший им участок при доме площадью 829 кв.м. к/н №, не намеривались использовать в дальнейшем спорный земельный участок, отказались от своего права на земельный участок, фактически передав ФИО1 все принадлежавшее им имущество – 84/156 доли жилого дома и указанный участок.

Доказательств, подтверждающих правопритязания иных лиц на земельный участок площадью 829 кв.м. к/н №, не представлено и судом не добыто, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на 16/156 долей спорного земельного участка; участок в указанной площади предоставлен в собственность дарителей ФИО3, ФИО4 актом органа местного самоуправления как собственникам долей жилого дома, расположенного на нем.

Поскольку ФИО3, ФИО4 лично участвовали в заключении договора дарения спорного имущества, фактически передали имущество во владение истца, в том числе земельный участок в объеме принадлежавшего им на момент заключения договора права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска и признании за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 829 кв.м. к/н № по адресу: МО, <...> – Пролетарской дивизии, д.5.

Право общей долевой собственности истца на спорный участок подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 829 кв.м. к/н №, расположенный по адресу: ................

Право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок площадью 829 кв.м. к/н №, расположенный по адресу: ................, прекратить.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 17 февраля 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова