РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 августа 2022 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2022 года
Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года
Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3626/2022 по исковому заявлению ФИО1 (паспортные данные, КП 770-010) к ООО «Интернет решения» (ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,
установила:
фио Э.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Интернет решения», просит суд на основании ст. 1301,1250,1252,1253 ГК РФ, признать за ООО «Интернет Решения» (ОЗОН) нарушителем его авторских прав.
Взыскать компенсацию за нарушение его авторских прав в размере 1000000 руб.
Свои требования истец мотивировала тем, что ФИО1 является правообладателем, автором книги «Империя страха». На сайте ОЗОН без разрешения истца была размещена указанная книга. Полагает, что указанное издание является контрафактным.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Интернет решения» доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал в ходе рассмотрения дела.
Третьи лица не явились, извещены.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является правообладателем, автором книги «Империя страха». В соответствии с международными стандартами книге присвоен международный стандартный книжный номер (ISBN) 5858880029. Книга издана в 1992 году издательством «Зеленый парус» (адрес). Издание книги хранится в Русском книжном фонде Российской национальной библиотеки, что подтверждается сведениями на сайте библиотеки (http://nlr.ru). Сведения о книге и об авторстве истца содержатся также на сайте Российской государственной библиотеки (http://rsl.ru). Имя истца как автора книги указано и на обложке, и в исходных данных бумажных версий книг.
В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Материалами дела подвержено, что автором книги «Империя страха» (ISBN) 5858880029 является ФИО1
Ответчик ООО «Интернет решения» является администратором сайта www.ozon.ru.
В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат, среди прочего, исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя.
Как усматривается из положений ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В силу п. п. 1, 3, 5 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК РФ. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.
В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:
1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.
К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.
Из объяснений истца следует, что книга «Империя страха» (ISBN) 5858880029, напечатана в 1992 г. издательством «Зеленый парус» только в мягком переплете с обложкой в черно-бело-красных тонах с изображением щита и факела.
Ответчик на своем сайте создал условия для продажи книги истца третьим лицам, а именно не менее чем на 11 веб-страницах:
1. https://www.ozon.ru/product/imperiya-straha-maksimovskiy-edvard-grigorevich-175262188/;
2. https://www.ozon.ru/product/imperiya-straha-maksimovskiy-edvard-grigorevich-252154558/;
3. https://www.ozon.ru/product/imperiya-straha-maksimovskiy-edvard-grigorevich-252154576/;
4. https://www.ozon.ru/product/imperiya-straha-maksimovskiy-edvard-grigorevich-179743499/;
5. https://www.ozon.ru/product/imperiya-straha-maksimovskiy-edvard-grigorevich-179750396/;
6. https://www.ozon.ru/product/imperiya-straha-maksimovskiy-edvard-grigorevich-255929415/;
7. https://www.ozon.ru/product/imperiya-straha-maksimovskiy-edvard-grigorevich-255929449/;
8. https://www.ozon.ru/product/imperiya-straha-maksimovskiy-edvard-grigorevich-217381491/;
9. https://www.ozon.ru/product/imperiya-straha-maksimovskiy-edvard-grigorevich-217381492/;
10. https://www.ozon.ru/product/imperiya-straha-255665497;
11. https://www.ozon.ru/product/imperiya-straha-255665547.
Экземпляры книги на сайте ответчика представлены в твердом переплете без каких-либо изображений на обложке (веб-страницы №1 и №2) и в твердом переплете с иным изображением (веб-страница №3). Также на веб-страницах №1 и №2 указано, что книга издана издательством «Макет-лимитед» в 1991 году, то есть ранее официального гора реального издания. Кроме того, на веб-странице №3 указано, что книга издана в 2018 году, так как истец не переиздавал книгу в указанном году, а также не имеет договорных отношений с какими-либо издательствами на издание книги в 2018 году.
Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «Интернет Решения» предоставляет продавцам возможность размещения материала или информации на сайте www.ozon.vn для ведения ими предпринимательской деятельности на адрес (маркетплейс).
Маркетплейс - платформа электронной коммерции, онлайн-магазин электронной торговли, предоставляющий информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетгтейса. В целом маркетплейс представляет собой оптимизированную онлайн-платформу по предоставлению продуктов и услуг. Один и тот же товар зачастую можно купить унескольких ретейлеров, при этом цена на товар может отличаться. Другими словами, маркетплейс - это электронная торговая площадка, играющая роль посредника между продавцом товара и покупателем. Пример взаимодействия продавца, покупателя и посредника-маркетплейса приведен на схеме ниже особенность маркетплейса состоит в том, что подобный сервис не участвует в создании реализуемой продукции.
Между тем, как следует из представленных в материалы дела документов, продавцом книги «Империя страха» (ISBN) 5858880029, являются ИП фио, ИП фио, ИП фио, ИП фио:
Взаимоотношения ООО «Интернет Решения» и ИП фио, ИП фио, ИП фио, ИП фио (продавцами спорного товара) регулируются типовым договором для продавцов товаров на адрес, размещенным на официальном сайте www.ozon.ru.
В соответствии с пунктом 2.2 названного договора комиссионные услуги включают в себя обязательства Озона по: приему и обработке заказов товаров продавца на сайте, в том числе комплексному информационному обслуживанию клиентов и потенциальных покупателей продавца (услуги колл-центра); разработке, техническому обслуживанию и администрированию личного кабинета продавца на платформе.
При этом продавец самостоятельно продает и продвигает собственный товар.
Согласно п. 2.4 договора следует, что к правоотношениям между Озоном и продавцом применяются положения ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39), о комиссии (глава 51) и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из пункта 5.1 договора следует, что Продавец заполняет карточки товаров самостоятельно.
Также, пунктом 6.1 установлено, что Продавец самостоятельно определяет цену на товар и указывает её в ЛК.
ООО «Интернет Решения» не является изготовителем, импортером либо продавцом спорного товара, доказательств иного суду не представлено.
Общество является маркетплейсом и действует на данной площадке как агент.
Общество не продает товар, а представляет пространство продавцам для продажи, за что получает комиссию. Соответственно Общество продавцом товара не выступает, денежные средства от его реализации не получает, что подтверждается чеками, в которых указывается наименование продавца товаров и его ИНН.
Следовательно, ООО в данном случае выступает лишь в качестве посредника (комиссионера) и не заменяет продавца (комитента) в отношениях с третьими лицами, включая правообладателей. ООО «Интернет Решения» лишь предоставляет продавцам возможность размещения материала или информации на сайте для ведения ими предпринимательской деятельности на адрес (маркетплейс).
Посреднические (комиссионные) услуги Общества ограничиваются созданием для продавца и потенциального покупателя информационной среды, в которой у сторон возникает возможность реализации товара путем заключения прямых договоров купли-продажи.
Объявления о продаже спорного произведения, были размещены непосредственно ИП фио, ИП фио, ИП фио, ИП фио на маркетплейс Озон в рамках типового договора для продавцов товаров на адрес. Изложенное позволяет квалифицировать ООО «Интернет Решения» (Озон) в качестве информационного посредника.
Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров Продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у Продавца (ст. 1005 ГК РФ), а не у ООО «Интернет Решения».
Ответчик ООО «Интернет Решения» осуществляет функции информационного посредника. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ ответчик не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения на площадке материала третьим лицом - пользователем сервиса.
При этом суд учитывает, что после получения обращения истца и предоставления необходимых документов, подтверждающих наличие у него исключительных прав на указанное произведение литературы, а также наименования произведения, ответчик осуществил действия, ограничило доступ третьих лиц к товару указанному Истцом.
Довод истца о том, что книга является контрафактной, не соответствует характеристикам официально изданного тиража, суд не может признать состоятельным.
В другом литературном произведении того же автора - в книге «Проститутки Москвы», изданной издательством Юстиция-М в 1997 году имеется прямое указание автора на то, что один из ее фрагментов был впервые опубликован в книге «Империя Страха», 1990 год, изданной фио, - что опровергает приведенные в исковом заявлении утверждения истца о том, что спорное произведение впервые было опубликовано в 1992 году издательством «Зеленый парус» и ранее не издавалось.
В соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств в подтверждение того, что издание литературного произведения «Империя страха», изданного издательством «Макет Лимитед», когда-либо изымалось из оборота по решению суда, соответственно, лицо, осуществлявшее букинистическую продажу одного экземпляра указанного издания и действовавшее с достаточной степенью осмотрительности, не могло быть осведомлено о возможном нарушении исключительных прав его автора. Одновременно учитывается, что предлагавшийся к продаже экземпляр имел все признаки законно изданного, включая данные об издательстве, тираже, авторесоставителе, знаки охраны авторского права и иные сведения, которые подлежат указанию в выходных данных.
Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимаю во внимание то, что факт нарушения авторских прав истца действиями ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела своего подтверждения не нашел, в то время как ответственность за действия третьих лиц - пользователей сайта OZON ответчик нести не может, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания нарушенными прав истца ответчиком и взыскания компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Интернет решения» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд адрес в течение месяца.
Судья: Кирьянен Э.Д.