Копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, ФИО1 район,

р.п. ФИО1 12 сентября 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Чиликиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО1 Александро-Невского района Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика 52 500 рублей, из которых: 21000 рублей – сумма основного долга, 30187 рублей 86 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1312 рублей 14 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1775 рублей, мотивируя требования тем, что в соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в ООО МФК «ВЭББАНКИР» денежные средства в размере 21 000 рублей с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование в размере 1% в день. Денежные средства были выданы ответчику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещённого на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сети интернет www.webbankir.com. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств образовалась вышеуказанная просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и истцом заключён договор уступки прав требования №. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменён по заявлению ФИО2

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторократного размера сумы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключён договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №. Договор заключён посредством акцепта оферты с использованием электронной подписи. В соответствии с заключённым договором ФИО2 получила в ООО МФК «ВЭББАНКИР» кредит в размере 21 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 1% от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых), с обязательством вернуть сумму займа единовременным платежом в размере 27090 рублей.

ФИО2 свои обязательства по возврату задолженности не исполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 52 500 рублей, из которых: 21000 рублей – сумма основного долга, 30187 рублей 86 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1312 рублей 14 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства дела подтверждаются договором нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением №, расчётом задолженности.

Суд, оценивая указанные доказательства в соответствии с требования ч. 1 ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств.

Суд соглашается с произведённым расчётом задолженности, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора, арифметических ошибок не имеет, другого расчёта, в опровержение имеющегося в деле или доказательств неправильности расчёта суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключён договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило, а ООО Коллекторское агентство «Фабула» приняло в полном объёме права (требования) к должникам, возникшим у ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договорам займа, согласно перечню.

В выписке из Приложения № к указанному договору (Перечень договоров займа) под № значится должник ФИО2, номер договора 1000219612/6, дата выдачи микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности 21000 рублей.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, ООО Коллекторское агентство «Фабула» приобрело право требования к ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Мировым судьёй судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула», который был отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» фиксированная сумма платежей по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ должна составлять не более 52500 рублей.

Истцом данные требования учтены, требования предъявлены с учётом максимально возможного размера суммы задолженности с учётом ограничений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1775 рублей по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что ответчик освобождена от судебных расходов, не имеется, в связи с чем с неё подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1775 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула», <данные изъяты> сумму долга в размере 52 500 (пятидесяти двух тысяч пятисот) рублей, из которых: 21000 (двадцать одна тысяча) рублей – сумма основного долга, 30187 (тридцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 86 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1312 (одна тысяча триста двенадцать) рублей 14 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1775 (одной тысячи семисот семидесяти пяти) рублей.

Ответчик вправе подать в Ряжский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.В. Владимирова