ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Мухачевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/2023 – УИД 43RS0018-01-2023-001007-11 по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратился в суд с вышеназванным иском. В обосновании требований указано, что <дд.мм.гггг> между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма <№>, по которому ответчику предоставлено <...> рублей на срок <...> месяцев под <...>% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от <дд.мм.гггг> <№> в отношении автомобиля марки <...>, VIN <№>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств ООО МФК «КарМани» передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дд.мм.гггг> составила 428 110 рублей 83 копейки, в том числе сумма основного долга – 321 111 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма – 102 931 рубль 37 копеек, неустойка – 4 068 рублей 46 копеек. Просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <...> VIN <№>, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, в иске указала, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией по известному адресу (место регистрации), почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. С учетом разъяснений, данных в п.п. 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма <№>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <...> рублей на срок <...> месяцев под <...>% годовых (л.д. 18-21).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма установлена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом в виде неустойки в размере <...>% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Заем обеспечен залогом автомобиля <...>, VIN <№> по заключенному сторонами договору <№> от <дд.мм.гггг> (л.д. 15-17). На момент заключения договора залога автомобиль оценен сторонами в <...> рублей (п. 1.2 договора залога).

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждено справкой от <дд.мм.гггг> (л.д. 27).

Из заявления следует, что обязательства заемщика ответчиком исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по договору займа составила 428 110 рублей 83 копейки, в связи с чем истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пункта 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно расчету (л.д. 11) задолженность ответчика по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> образовалась в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, составляет 428 110 рублей 83 копейки, в том числе сумма основного долга 321 111 рублей, проценты 102 931 рубль 37 копеек, неустойка 4 068 рублей 46 копеек.

<дд.мм.гггг> истец направил ответчику требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора от <дд.мм.гггг>, в течение 30 календарных дней со дня направления требования (л.д. 22). Требование не исполнено.

Сведениями ГИБДД от <дд.мм.гггг> подтверждено, что заложенное имущество – автомобиль <...>, VIN <№> зарегистрирован на имя ФИО1

Таким образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Установлению подлежит начальная продажная цена, согласованная сторонами в договоре залога.

Ответчиком возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «КарМани» удовлетворить полностью.

Обратить взыскание в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН <***>) на заложенное по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> имущество, принадлежащее ФИО1 (паспорт <№> выдан <дд.мм.гггг>), - транспортное средство <...>, VIN <№>, <дд.мм.гггг> г. выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены <...> рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№> выдан <дд.мм.гггг>) в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шабалина