Решение по делу № 2А-113/2023 от 09.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Булунского РОСП С.А.П.., возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Дело № 2а-113/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 г. пос. Тикси

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при секретаре судебного заседания, Е.В. Шкитиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Булунского районного отделения судебных приставов по Республике Саха (Якутия), С А.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Булунского РОСП С.А.П.., возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

установил :

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Булунского РОСП УФССП по РС(Я), С А.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Булунского РОСП С.А.П.., возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В обосновании требований представитель административного истца указала, что в Булунский РОСП 01.02.2023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-2009/7-2022, выданный 10.11.2022 г. мировым судьёй судебного участка №7 Булунского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору 2512478046 с должника В.В.Е. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 06.03.2023 г. возбуждено исполнительное производство 2953/23/14006-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя С ФИО1 является пенсионером, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника в соответствующий филиал Фонда пенсионного и социального страхования РФ не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом –исполнителем длительное время не предпринимаются, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом –исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся.

Представитель административного истца ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя АО «ОТП Банк».

В судебное заседание помимо представителя административного истца не явились: старший судебный пристав Булунского районного отделения судебных приставов УФССП по РС(Я), А.П. С; представитель УФССП по РС(Я); заинтересованное лицо, должник, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административного истца, административных ответчиков, а также заинтересованного лица.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), направила возражение на административное исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать, так как совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца отсутствует. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые действия, с целью выяснения имущественного положения должника, наличия у него дохода, имущества, денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа. Кроме того должностным лицом вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьёй 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава – исполнителя. Перечень исполнительных действий, определенных в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 ст. 64 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из части 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что судебным приказом №___ от 10.11.2022 г., мирового судьи судебного участка № 7 Булунского района РС(Я), с В.В.Е. в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №___ от 01.02.2011 г. за период с 11 марта 2013 г. по 14 октября 2022 г. в размере 91602,83 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1474,04 руб.

В Булунский РОСП УФССП России по РС(Я) 03.03.2023 г. поступило заявление представителя взыскателя, с просьбой возбудить исполнительное производство.

06 марта 2023 г. начальником отделения - старшим судебным приставом Булунского РОСП УФССП по РС(Я), С А.П. возбуждено исполнительное производство №___-ИП, при этом должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В порядке исполнения требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 16 марта 2023 г., вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 14 марта 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

23 декабря 2022г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Согласно сводке по исполнительному производству №___-ИП от 27.07.2023 г., на момент обращения административного истца в суд – 20 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем в период с 06 марта 2023 г. по 26 июня 2023 г. произведены следующие действия: запрошена информация о должнике или его имуществе, направлены запросы в банки, в ФПС, ФНС, ГИБДД МВД России, 11 апреля 2023 г., 25 апреля 2023 г., 22 мая 2023 г. вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

Постановлениями судебного пристава –исполнителя Булунского РОСП УФССП России по РС(Я) обращено взыскание на денежные средства В.В.В., находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в установленные статьёй 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пп. 1,2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействие), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все возможные действия и приняты предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска по доводам, указанным представителем административного истца, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Булунского районного отделения судебных приставов по Республике Саха (Якутия), С А.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Булунского РОСП С.А.П.., возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья : Е.Г. Павленко

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 г.