Дело №2-1703/25 (75RS0025-01-2025-001105-33)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 07 августа 2025 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с ФИО4 по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 55 970 руб. 63 коп. с условием уплаты 20,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

На основании изложенного, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 27 182 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2

Истец своего представителя для участия в деле не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключило с ФИО4 кредитный договор, по условиям которого предоставило последнему кредит в размере 55 970 руб. 63 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 20,9% годовых.

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что заемщик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО4 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 27 182 руб. 74 коп.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, неустойки, предусмотренных договором.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела к имуществу ФИО4, следует, что его наследниками ФИО1, ФИО2 принято наследство каждым в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества значительно превосходит размер денежного обязательства наследодателя.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании приведенной нормы, суд считает возможным возложить на наследников заемщика ФИО1 и ФИО2, принявших наследство, обязанность по возращению кредитной задолженности из стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в размере 27 182 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 31 182 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Мильер