Решение по делу № 02-1023/2025 от 27.10.2025 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

Категория дела Об истребовании имущества из незаконного владения Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

На основании изложенного, истец просит суд признать за <ФИО> право собственности на машино-место, расположенное по адресу: адрес, этаж пэ, помещение №1, м/м 228, комн. 18, общей площадью 13,8 кв. адрес из незаконного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1023/25 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 29 ноября 2004 года между ООО «Автомашстрой», и фио был заключен Договор №3-23-8/Д/СГ инвестирования строительства гаража жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

06 марта 2006 года между ООО «Автомашстрой», фио и фио было заключено Дополнительное соглашение к Договору №3-23-8/Д/СГ от 29.11.2004г., согласно которому все права и обязательства фио по Договору №3-23-8/ДСГ от 29.11.2004г. перешли фио

29 марта 2006 года между ООО «Автомашстрой», фио и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к Договору №3-23-8/ДСГ от 29.11.2004г., согласно которому все права и обязательства фио О .Г. по Договору №3-23-8/Д/СГ от 29.11.2004г. перешли к истцу.

15 мая 2012 года ООО «Автомашстрой» подготовило акт реализации Договора инвестирования строительства гаража жилого дома, согласно которому ФИО1, как стороне сделки (Инвестору) передается в натуре машиноместо (парковочное место), площадью 13,8 кв. м, расположенное по адресу: адрес, этаж пэ, помещение №1, м/м 228, комн. №18.

21.08.2023г. истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с заявлением о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации права вх. №МЕС-0558/2023-1245043 (№КУВД -001/2023-37005273) на машино-место, расположенное по адресу: адрес, этаж пэ, помещение №1, м/м 228, комн. №18.

29.09.2023 г. было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации права №КУВД-001/2023-37005273/2 и на основании п. 3 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными было предложено предоставить подлинники документов, являющимися основанием для проведения заявленных регистрационных действий.

27.11.2023г. были приобщены подлинники ранее предоставленных нотариально заверенных правоустанавливающих документов на машино-место.

28.11.2023г. Управлением Росреестра по адрес было выдано Уведомление об неустранении причин приостановления государственной регистрации права №КУВД-001/2023-37005273/3, а 29.11.2023г. Уведомление об отказе государственной регистрации права № КУВД-001/2023- 37005273/6.

Единственным основанием для отказа в регистрации права собственности было возникновение противоречий между заявленными и зарегистрированными правами - по сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем машино-места, расположенного по адресу: адрес, этаж пэ, помещение №1, м/м 228, комн. №18 является иное лицо.

Истец пользовался машино-местом вплоть до конца 2019г.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на машино-место, расположенное по адресу: адрес, этаж пэ, помещение №1, м/м 228, комн. 18, общей площадью 13,8 кв. адрес из незаконного владения машиноместо, расположенное по адресу: адрес, этаж пэ, помещение №1, м/м 228, комн. 18, общей площадью 13,8 кв. м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик фио и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях, просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица фиоС.-ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При названных обстоятельствах доводы истца, изложенные в иске и его представителя подлежат оценке, исходя из приведенного толкования норм материального права, а также положений ст. 67 ГПК РФ об обязанности доказывания и принципа состязательности, согласно которым риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обращаясь в суд с иском истец в обоснование заявленных требований указал, что 29 ноября 2004 года между ООО «Автомашстрой», и фио был заключен Договор №3-23-8/Д/СГ инвестирования строительства гаража жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Как указывает истец в исковом заявлении, он пользовался и владел спорным имуществом вплоть до конца 2019г.

Между тем, судом установлено, что 07.09.2003г. между ООО «АВТОМАШСТРОЙ» и фио был заключен договор №1-228М/Д, согласно которому инвестор принимает участие в финансировании строительства жилого дома с инженерными сетями и коммуникациями, необходимыми для жизнеобеспечения жилого дома, включая, но, не ограничиваясь объектами, передаваемыми городским специализированным организациям.

Предметом договора инвестирования является жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: адрес. адрес (п. 1.1 договора).

Согласно акту к договору инвестирования от 15.01.2007г. инвестору фио заказчиком передано машино-место №228, общей площадью 13,8 кв.м. по адресу: адрес.

Согласно данных Реестра недвижимости право собственности фио на спорный объект недвижимости зарегистрировано 14.01.2019 года.

Решением Октябрьского районного суда адрес от 27.05.2020г., в рамках рассмотрения дела №2-769/2020, установлено, что фио в период с 14.01.2019г. по 17.02.2020г. являлся собственником помещения №1 машино-место №228 в доме №40А, корп. 1 по адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также из материалов дела усматривается, что фио в период с 17.02.2020г. по 01.02.2022г. являлась собственником помещения №1 машино-место №228 в доме №40А, корп. 1 по адрес, адрес.

22.01.2022г. между фио и ФИО2 был заключен договор купли-продажи машино-место №228, общей площадью 13,8 кв.м. по адресу: адрес. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен фио, который показал суду, что в период с 01.12.2018г. он пользовался машино-местом на основании заключенного между ним и фио договора аренды. фио являлся собственником машино-места.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, пояснениями ответчика.

Согласно ответа ООО «Мультисистема Сервис» на судебный запрос, в период с 15.01.2007 по 17.02.2020 собственником машино-места №228 был фио В период с 17.02.2020 по 01.02.2022 собственником машино-места №229 являлась фио В период с 01.02.2022 и по настоящее время собственником машино-места №228 является ФИО2 Сведения о том, что машино-место №228 принадлежало ФИО1 у ООО «Мултисистема сервис» отсутствуют.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств владения машино-местом №228, общей площадью 13,8 кв.м. по адресу: адрес ходе рассмотрения дела не представлено.

Предоставленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства - Договор №3-23-8/Д/СГ инвестирования строительства гаража жилого дома, расположенного по адресу: адрес от 29 ноября 2004 года между ООО «Автомашстрой», и фио , Дополнительное соглашение к Договору №3-23-8/Д/СГ от 29.11.2004г., от 06 марта 2006 года между ООО «Автомашстрой», фио и фио , согласно которому все права и обязательства фио по Договору №3-23-8/ДСГ от 29.11.2004г. перешли фио, Дополнительное соглашение к Договору №3-23-8/ДСГ от 29.11.2004г., от 29 марта 2006 года между ООО «Автомашстрой», фио и ФИО1, согласно которому все права и обязательства фио О .Г. по Договору №3-23-8/Д/СГ от 29.11.2004г. перешли к истцу, акт реализации Договора инвестирования строительства гаража жилого дома от 15 мая 2012 года, согласно которому ФИО1, как стороне сделки (Инвестору) передается в натуре машиноместо (парковочное место), площадью 13,8 кв. м, расположенное по адресу: адрес, этаж пэ, помещение №1, м/м 228, комн. №18, при отсутствии зарегистрированного права, доказательств, подтверждающих владение спорным имуществом, опровергаются материалами дела и обоснованность требований истца не подтверждают .

Стороной ответчика заявлено о применении срока давности.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно предоставленного истцом Акта о реализации Договора инвестирования строительства гаража жилого дома, машино-место передано 15 мая 2012 года. Как указывает истец о том, что машино-место ему не принадлежит он узнал в 2019 году,

Из материалов дела следует, что регистрация права собственности фио на спорное машино-место произведена 14 января 2019 года на основании договора инвестирования от 07 сентября 2003 года и акта к договору инвестирования от 15 января 2007 года.

Таким образом, подписав Акт о реализации Договора инвестирования строительства гаража жилого дома, по которому истцу передано машино-место 15 мая 2012 года, истец имел возможность реализовать свои права собственника данного имущества и своевременно узнать о нарушении свих прав , в то время как истец в суд с настоящим иском обратился 02.12.2024 г., то есть по истечении трехлетнего и десятилетнего срока, предусмотренного ст. 181 ГК РФ.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом доказательств владения спорным имуществом не представлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности надлежит отказать, отмечая при этом, что истцом также пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2025 года.

Судья Ю.А. Черкащенко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →