Дело № 2-1126/2022
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года
г. Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Шевердовой Н.А.
при секретаре Александровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного общества «Мурманэнергосбыт»
к ФИО2, ФИО3
о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указывает, что с является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома по . мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ , согласно которому в пользу АО «МЭС» с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежала взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с по в размере . и расходы по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от судебный приказ от отменен. Квартира, расположенная по адресу: , является муниципальной. Согласно выписке из лицевого счета от в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ФИО2, г.р., ФИО3, г.р., с ФИО1, г.р. Отмечает, что в течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по внесению коммунальных платежей за «отопление» и «горячее водоснабжение». Задолженность за данные коммунальные услуги образовалась за период с по и по состоянию на составляет . В течение вышеуказанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долга не предприняли. С учётом уточнения требований просит взыскать: с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с по в сумме ., расходы по уплате государственной пошлины в сумме .; с ФИО2 задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с по в сумме ., расходы по уплате государственной пошлины в сумме .; судебные издержки, связанные с направлением иска ответчикам по . с каждого.
Представители истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении по известным суду адресам. Судебные извещения ответчики не получают, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.
Согласно информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от ФИО2, г.р., с зарегистрирована по месту жительства по адресу: ; ФИО3, г.р., с снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ; убыл в .
Согласно копии паспорта, представленной в материалах дела судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района, ФИО3, г.р., с был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ; с зарегистрирован по месту жительства по адресу: . Сведениями об ином месте жительства ответчиков ни суд, ни истец не располагают.
В силу положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: , является муниципальным. Нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения от является ФИО2 (ранее – ) Е.Ю., которой отдел городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша с подведомственной территорией передал в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, состоящее из -х комнат в отдельной квартире общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м. для проживания в нем, а также обеспечило предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение. Согласно приложению № 2 к договору социального найма жилого помещения от постоянно проживающие совместно с нанимателем члены его семьи: – ФИО1, г.р., – ФИО3, г.р.
С квартира , расположенная в доме по , на праве собственности принадлежит муниципальному образованию городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от .
Из справки формы 9 от и поквартирной карточки следует, что в спорной квартире зарегистрированы: с ФИО2, г.р., и с её ФИО1, г.р.; с по был зарегистрирован её ФИО3, г.р.; квартира состоит из -х комнат, общая площадь квартиры – кв.м.
В соответствии со статьёй 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.
В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены названным Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Из представленного истцом расчёта стоимости коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению следует, что на имя ответчика ФИО2 заведён лицевой счёт , из которого усматривается, что начисление платы за коммунальные услуги производится истцом по указанному счету за отопление – исходя установленного тарифа и площади квартиры ( кв.м.), за ГВС – исходя из показаний ИПУ.
Как следует из данного счёта, ответчики в спорный период плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не вносили, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательства внесения оплаты за коммунальные услуги в полном объёме за вышеприведённый период ответчиками в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Между тем, они в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами несут обязанность по уплате указанных платежей.
По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу части 1 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома по в связи с выбором собственниками помещений данного многоквартирного дома непосредственного способа управления, исполнителем коммунальных услуг в отношении данного дома является АО «МЭС».
На основании договора возмездного оказания услуг от , заключенного между АО «Мурманэнергосбыт» и МУП «РИВЦ», МУП «РИВЦ» осуществляло расчет и выпуск платежных документов за коммунальные услуги от имени истца для потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Принимая во внимание, что в заявленный в иске период ответчики являлись нанимателями спорного жилого помещения, в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами, они несут обязанность по уплате указанных платежей.
Суд соглашается с расчётом задолженности, при расчёте платы истец исходил из действующих тарифов, установленных в соответствии с требованиями жилищного законодательства, площади квартиры, нормативов потребления коммунальных услуг, показаний ИПУ.
Расчёт истца ответчиками не оспорен, иной расчёт не представлен. Доказательств, опровергающих расчёт истца либо доказательств меньшего размера задолженности по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», ответчиками не представлено.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка Кандалакшского судебного района от отменён судебный приказ от о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «МЭС» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с по в размере . и расходов по уплате госпошлины в сумме руб., в связи с поступлением возражений от должника ФИО3 относительно его исполнения.
Из доводов ответчика ФИО3, изложенных в возражениях на судебный приказ, следует, что поскольку на момент обращения в суд он фактически не проживал и не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, а также погасил ранее имевшуюся задолженность у АО «МЭС» отсутствовали основания для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении него судебного приказа.
Данные доводы суд считает несостоятельными ввиду следующего.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Кроме того, в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что ФИО3 сохранял за собой право пользования квартирой в доме по до , когда он снялся с регистрационного учета, в связи с чем до снятия его с регистрационного учёта по спорному жилому помещению он несёт обязанность по оплате коммунальных услуг.
Материалами дела также установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района по делу вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «МЭС» задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с по в размере ., расходов по уплате государственной пошлины в сумме .
Из представленного истцом реестра платежей по делу от в отношении ФИО3 по лицевому счету по адресу: по адресу: следует, что в период с по с ответчика в пользу истца произведены удержания на общую сумму ., что соответствует пояснениям ФИО3 и представленным им документам (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакши от об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ).
Сведений об удержании из заработной платы ответчика ФИО3 денежных средств в счёт погашения задолженности, взысканной судебным приказом от , материалы дела не содержат. Напротив, как следует из пояснений истца, удержаний по данному судебному приказу не производилось.
Вместе с тем, ответчик ФИО3 при наличии доказательств об удержании из его заработной платы денежных средств в счет исполнения судебного приказа от , вправе в порядке, установленном статьями 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от .
Таким образом, доводы ответчика об отсутствии у него задолженности по адресу: , опровергаются материалами дела и подлежат отклонению судом.
С учётом изложенного, принимая во внимание, наличие у ответчиков обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг, с учетом установленных обстоятельств, которые не опровергнуты ответчиками, суд находит обоснованными требования истца о взыскании: солидарно с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с по в сумме 74998 руб. 53 коп.; с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с по в сумме 7703 руб. 94 коп.
Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, все судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2681 руб., о чём в деле представлены копия платёжного поручения от и платёжное поручение от (л.д. 9-10).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в сумме 2681 руб., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.
Как установлено материалами дела, определением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от судебный приказ от отменён в связи с поступлением возражений ФИО3 относительно его исполнения.
При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа АО «МЭС» была уплачена государственная пошлина в размере руб.
АО «МЭС» обратилось в Кандалакшский районный суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, уплатив при этом государственную пошлину в размере руб.
При этом государственная пошлина в размере руб., уплаченная АО «МЭС» при подаче заявления о вынесении судебного приказа, была засчитана в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении настоящего иска.
С учетом изложенного, общая сумма уплаченной истцом государственной пошлины составила 2681 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчикам копии иска с приложенными документами, в размере по 74 руб. 40 коп. с каждого. В обоснование почтовых расходов истцом предоставлен реестр почтовых отправлений от на общую сумму . (л.д. 8) с отметкой почтового отделения, где под и указаны ФИО2 и ФИО3, сумма платы за пересылку с НДС составляет по 74 руб. 40 коп.
Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, суд признает расходы в общей сумме 148 руб. 80 коп. необходимыми для рассмотрения настоящего дела в суде.
Учитывая, что исковые требования АО «МЭС» удовлетворены в полном объёме, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию издержки, понесенные истцом в связи с направлением ответчику копии иска с приложенными документами, в общей сумме 148 руб. 80 коп.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию солидарно судебные расходы в общей сумме 2580 руб. 06 коп. (2431,26+148,80), с ФИО2 – расходы по уплате государственной пошлины в сумме 249 руб. 74 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, г.р., (ИНН ) и ФИО3, г.р., (ИНН ) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН , КПП ) задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с по в размере 74998 руб. 53 коп., и судебные расходы в сумме 2580 руб. 06 коп.
Взыскать с ФИО2, г.р., (ИНН ) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН , КПП ) задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с по в размере 7703 руб. 94 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 249 руб. 74 коп.
Ответчики вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Шевердова