Гражданское дело №2-314/2025

УИД 75RS0031-01-2025-000466-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи И.П. Дугарнимаевой,

при секретаре С.А. Кибиревой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 04.01.2023г. по 14.11.2023г. включительно в размере 125975,26 руб. и судебных расходов в размере 4779 руб.

В обоснование иска указало, что 04.01.2023 между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № в соответствие с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту-УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих Условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, (далее по тексту-ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания в ПСК в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах /штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 04.01.2023г. по 14.11.2023г. по договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течении 30 дней с даты его формирования было направлено должнику 15.11.2023г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): 14571489762626.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженности ответчика перед банком составляет 125975,26 руб., из которых: 100898,04 руб.- кредитная задолженность, 23245,77 руб. - задолженность по процентам, 1831,45 руб.- штрафы и иные комиссии.

В судебном заседании представитель истца АО «ТБанк» по доверенности ФИО2 участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на нормы ст. 307,310 ГК РФ пояснив, что он вправе был воздержаться от исполнения обязательств, поскольку потерял работу и находился в трудном материальном положении. Пояснил, что банком ему была предоставлена дебетовая карта, а не кредитная.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 04.01.2023г. между АО «ТБанк» и ФИО1, на основании заявления-анкеты от 24.12.2022, заключен договор кредитной карты №, тарифный план ТП 9.300, с кредитным лимитом до 700 000 рублей, текущий лимит задолженности 100000 руб. Процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составила 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции 30% годовых, на покупки 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых.

С условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чём имеется подпись ответчика в заявлении-анкете на получение кредитной карты от 24.12.2022.

Погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно путем внесения минимального платежа в размере и в срок, указанные в выписке банка.

Заемщик свои обязанности по оплате задолженности по кредитной карте исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

15.11.2023г. Банк направил ответчику досудебное требование, указав, что в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, банк оставляет за собой право обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования долга 3-им лицам. Направление данного документа не прекращает действие договора, в связи с чем по договору продолжают начисляться проценты, штрафы, комиссии и платы в соответствии с условиями договора.

Определением мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района от 27.05.2024 отменен судебный приказ от 20.03.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТинькоффБанк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты банка № от 04.01.2023 за период с 11.06.2023 по 14.11.2023 в размере 134034, 91 руб., в том числе основой долг в размере 100898,04 руб., проценты за пользование кредитом в размере 31305,42 руб., иные платы и штрафы в размере 1831,45 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1940,35 руб.

В соответствии с расчетом Банка по состоянию на 11.04.2025 размер полной задолженности по кредиту составил 125975,26 руб., из них 100898,04 руб.- кредитная задолженность, 23245,77 руб. - задолженность по процентам, 1831,45 руб.- штрафы и иные комиссии.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредитной задолженности, суд, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, полагает требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению.

Указанные доводы ответчика ФИО1 о наличии у него трудного материального положения не могут являться основанием для освобождения от обязанности по погашению кредита. Обязательства у ответчика перед истцом возникли в соответствии со ст. 309-310 ГК РФ и должны исполняться надлежащим образом, поскольку заемщик получая кредит реально оценивал свои возможности по его возврату. Само по себе тяжелое материальное положение в связи с потерей работы не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения. Доводы ответчика о том, что банком ему была предоставлена дебетовая карта, а не кредитная, суд полагает необоснованными, поскольку ответчиком был заключен 04.01.2023г. договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, о чем им и было указано в заявлении-анкете.

Доводы ответчика о том, что истцом ему не были вручены копии документов приложенных к заявлению, суд считает также несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых видно, что к исковому заявлению приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на ФИО1, тем самым истец исполнил надлежащим образом требования ч. 6 ст. 132 ГПК РФ. Кроме, того ответчик ознакомлен с материалами гражданского дела в полном объеме и присутствовал в судебном заседании, следовательно ответчику известны основание и предмет иска.

Согласно платежным поручениям от 27.11.2023 №1387, от 24.07.2024 №3483, от 10.04.2025 №8188 истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа и за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 4779 руб. /л.д. 6-8/, которую истец просил взыскать с ответчика.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (дней, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Истец после отмены судебного приказа обратился в Оловяннинский районный суд с настоящим иском. Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуясь ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4779 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № от 04.01.2023 за период с 04.01.2023 по 14.11.2023 в размере 125975 руб. 26 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4779 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2025.

Судья И.П. Дугарнимаева.