Решение по делу № 2А-2315/2022 от 30.09.2022 | Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

Административное дело № 2а-2315/2022

УИД 62RS0002-01-2022-002772-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при секретаре судебного заседания Ранневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ООО «РусДолгЪ--КМВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ООО « РусДолгЪ-КМВ» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным. Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Московским районным судом г.Рязани, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 579 250,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в интернет-приемную ФССП России (вх. № №) направлено ходатайство о вынесении запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости должника, а также осуществление выхода в адрес должника для проверки имущественного положения и проведения описи и ареста имущества должника. В связи с непредставлением информации ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя посредствам интернет приемной ФССП России направлена жалоба. Ответ на жалобу не получен.

Считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку нарушен десятидневный срок рассмотрения ходатайства, постановление об отказе или удовлетворении ходатайства не вынесено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в течение трех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства не вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости принадлежащих должнику. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход в адрес должника для проверки имущественного положения и проведения описи и ареста имущества должника.

Длительное несовершение судебным приставом необходимых и достаточных действий для исполнения решения суда нарушают права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невынесении постановления об отказе или в удовлетворении ходатайства, а также в невынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, в неосуществлении выхода в адрес должника для проверки имущественного положения и проведения описи и ареста имущества должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести запрет на регистрационные действия в отношении указанного в ходатайстве имущества должника, а также осуществить выход в адрес должника для проверки имущественного положения и проведения описи и ареста имущества должника.

Определением Московского районного суда г. Рязани к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО2

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признана судом обязательной в настоящем судебном заседании, в связи с чем в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ст. 2 данного Закона следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 того же Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г.Рязани; предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам 524 017,76 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ».

Согласно представленным в материалах дела сведениям, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области с ходатайством о вынесении запрета на регистрационные действия в отношении установленного взыскателем принадлежащего должнику недвижимого имущества в количестве девяти объектов недвижимости, перечисленных в ходатайстве. Просит вынести заерет на регистрационные действия в отношении указанного имущества должника, осуществить выход в адрес должника для проверки имущественного положения и проведения описи и ареста имущества должника. Ходатайство направлено посредством интернет-приемной УФССП РФ по Рязанской области (вх. №).

Каких-либо сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления по результатам рассмотрения указанного ходатайства, в порядке, установленном ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы исполнительного производства не содержат, постановление по результатам рассмотрения ходатайства в адрес взыскателя не направлялась. Ввиду чего, в указанной части бездействие судебного пристава-исполнителя надлежит признать незаконным.

В материалах дела имеется информация о направлении ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области запросов в Росреестр на получение сведений о зарегистрированных за должником ФИО2 объектах недвижимости.

Согласно полученному ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ответу за ФИО2 в собственность зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено пять постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В ходатайстве, направлявшемся в адрес УФССП РФ по Рязанской области по вышеуказанному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ взыскатель просил осуществить выход в адрес должника для проверки имущественного положения и проведения описи и ареста имущества должника, вынести запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.

Иной информации о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа в период, указанный административным истцом, в том числе вынесение запрета на регистрационные действия в отношении указанного в ходатайстве недвижимого имущества должника, выхода в адрес должника для проверки имущественного положения и проведения описи и ареста имущества должника, суду не представлено.

Учитывая длительность нахождения исполнительного производства на исполнении, отсутствия фактического взыскания суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в невыполнении полного комплекса мер по установлению имущественного положения должника, а также фактическому исполнению исполнительного документа.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В данной норме приведен также перечень прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа.

Рассматривая требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершения определенных действий, суд учитывает, что заявляя требования о совершении конкретных исполнительных действий, административный истец исходит из предположения об имущественном положении должника.

Между тем, данные обстоятельства подлежат установлению судебным приставом-исполнителем при осуществлении комплекса мероприятий, направленных на выявление местонахождения должника и его имущества, в связи с чем, суд не вправе подменять собой должностное лицо, определяя порядок и перечень действий, подлежащих выполнению в рамках конкретного исполнительного производства.

В ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъясняется в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2,4 Закона «Об исполнительном производстве), не нарушаются защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, действующее законодательство не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по совершению всех допустимых законом исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе, по установлению местонахождения должника и его имущества, применения мер принудительного исполнения в случае его выявления, в том числе вынесения запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя совершить конкретные исполнительные действия, о которых просит административный истец в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению в связи с указанием в законе на самостоятельность и исключительность полномочий судебного пристава-исполнителя в указанном вопросе.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Приведенными положениями норм действующего законодательства предусмотрены названные сроки подачи административного иска о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что ООО «РусДолгЪ-КМВ», обращаясь в суд с административным иском, просило признать незаконным бездействие административного ответчика, связанное с не принятием необходимых действий по исполнению исполнительного документа, оспариваемое бездействие в данном случае носит длящийся характер.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец обратился в суд с данным административным иском ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии, поэтому у суда нет правовых оснований считать, что Общество пропустило указанный срок обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ООО <данные изъяты> РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 выразившегося в невынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства, направленного ООО «РусДолгЪ-КМВ» в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области посредством интернет-приемной ФССП РФ вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 выразившегося в невыполнении полного комплекса мер по установлению имущественного положения должника, а также фактическому исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья–подпись

Копия верна: судья В.В.Бичижик