РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-3385/2023 (43RS0003-01-2023-003767-92)

07 ноября 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., с участием прокурора Новоселова Д.И., при ведении протокола помощником судьи Цылевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к администрации города Кирова о признании недействующим постановления,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации города Кирова о признании недействующим постановления. В обоснование указало, что администрацией города Кирова {Дата} издано постановление № {Номер}, которым утвержден сводный план вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей в муниципальном образовании «Город Киров» в {Дата} году, а также установлен пресекательный срок отключения систем горячего водоснабжения в период ежегодных профилактических ремонтов, который составляет 14 суток. Вместе с тем на федеральном уровне императивный срок отключения систем горячего водоснабжения не установлен, постановление Госстроя от {Дата} № {Номер} устанавливает лишь рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. ПАО «Т Плюс» полагает, что положения постановления являются незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца, поскольку общество привлечено к административной ответственности, в том числе за нарушение указанного срока. Просит признать недействующим пункт 2 постановления администрации города Кирова от {Дата} № {Номер} «Об утверждении сводного плана вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей в муниципальном образовании «Город Киров» в {Дата} году в редакции от {Дата} с даты принятия.

Исходя из характера спора к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен глава администрации г. Кирова ФИО8

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Т Плюс» ФИО7 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам административного искового заявления и дополнений, приобщенных к материалам дела. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО4 пояснил, что законодательством не установлен императивный срок для отключения горячего водоснабжения при проведении профилактических ремонтов, при этом в полномочия органа местного самоуправления входит лишь принятие решений о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения на открытых системах теплоснабжения, которые в городе Кирове отсутствуют.

Представитель административного ответчика администрации города Кирова ФИО5 заявленные требования не признала по доводам письменного отзыва и дополнений, просила отказать в их удовлетворении. Полагала, что не урегулирование органом местного самоуправления предельных сроков отключения горячего водоснабжения при выводе в ремонт и эксплуатацию объектов теплоснабжения является не в полной мере реализацией органом местного самоуправления полномочий, которые предусмотрены федеральным законодательством. Полагала, что удовлетворение требований может нарушить права и интересов неопределенного круга лиц на получение бесперебойного и качественного теплового ресурса. У администрации имелись полномочия для вынесения оспариваемого постановления.

Заинтересованное лицо глава администрации г. Кирова ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), учитывая бремя доказывания каждой из сторон, исходя из характера спора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} администрацией города Кирова принято постановление {Номер}-п «Об утверждении сводного плана вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей в муниципальном образовании «Город Киров» в {Дата} году, пунктом 2 которого ресурсоснабжающим, транспортирующим и обслуживающим объекты теплового хозяйства организациям предписано в период ежегодных профилактических ремонтов производить отключение систем горячего водоснабжения на срок не более 14 суток.

Первоначальный текст постановления опубликован в издании «Наш Город. Газета муниципального образования «Город Киров», {Номер} ({Номер}), {Дата}.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом администрации города Кирова, процедура принятия соблюдена.

Постановлением государственной жилищной инспекции Кировской области по делу об административном правонарушении от {Дата} {Номер} ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ (нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами), и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 7500 руб. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение ПАО «Т Плюс» установленного пунктом 2 постановления администрации города Кирова от {Дата} {Номер}-п срока отключения систем горячего водоснабжения. Административный штраф оплачен, что подтверждено платежным поручением от {Дата} {Номер}.

Полагая, что пункт 2 постановления администрации города Кирова от {Дата} № {Номер} «Об утверждении сводного плана вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей в муниципальном образовании «Город Киров» в 2023 году (в редакции от {Дата}), устанавливающий императивный срок отключения горячего водоснабжения, принят с превышением полномочий, следовательно является незаконным, нарушает права и законные интересы ПАО «Т Плюс», последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» следует, что при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п. 1), а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации (п. 5).

На основании ч. 1 ст. 21 Закона № 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

На дату принятия оспариваемого постановления действовали Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 N 889 (далее – Правила).

Согласно пп. «б» п. 2 Правил под выводом в ремонт понимается временная остановка работы оборудования источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях проведения комплекса технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление исправного состояния указанных объектов либо на изменение технико-экономических показателей состояния этих объектов, и во время которой допускается ограничение или прекращение теплоснабжения потребителей тепловой энергии.

Вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей (пп. «а» п. 3 Правил).

Конкретные сроки вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных и тепловых сетей, в ремонт определяются соответственно требованиями раздела IV Правил горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642, и Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 № 889, действовавшими в период принятия оспариваемого постановления.

В соответствии с абз. 2 п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Анализ действующего правового регулирования позволяет суду придти к выводу, что орган местного самоуправления наделен полномочиями лишь по согласованию сроков вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей. Однако в оспариваемом акте администрацией города Кирова установлен пресекательный срок отключения систем горячего водоснабжения, что свидетельствует о принятии нормативного - правового акта с превышением предоставленных полномочий. При этом указанный срок установлен для всех без исключения случаев вывода в ремонт, не учитывает фактическую необходимость отключения горячего водоснабжения и корректировке не подлежит.

Более того, на основании ч. 8 п. 1 ст. 6 Федеральным законом от 07.12.2021 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления наделены полномочиями по принятию решений о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения только при открытых системах теплоснабжения.

На территории города Кирова горячее водоснабжение осуществляется посредством использования закрытых систем горячего водоснабжения, что не оспаривалось представителем административного ответчика, следовательно установление администрацией города Кирова предельно возможного срока прекращения водоснабжения противоречит положения федерального законодательства о водоснабжении и водоотведении.

Привлечение ПАО «Т Плюс» к административной ответственности за нарушение принятого с превышением предоставленных полномочий пункта 2 постановления администрации города Кирова от {Дата} {Номер} «Об утверждении сводного плана вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей в муниципальном образовании «Город Киров» в {Дата} году свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Приводимые административным ответчиком ссылки на Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от {Дата} {Номер}, постановление Главного государственного санитарного врача РФ от {Дата} N {Номер} (СанПиН {Номер}), Организационно–методические рекомендации по подготовке к проведению отопительного периода, утвержденные приказом Госстроя России от {Дата} {Номер}, не наделают органы местного самоуправления полномочиями по установлению срока отключения систем горячего водоснабжения, а установленный в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от {Дата} {Номер}, срок носит рекомендательных характер.

Судом отклоняются доводы административного ответчика об отсутствии нормативности оспариваемого акта.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (абзац второй).

Таким образом, для установления нормативного характера правового акта имеет значение его содержание.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что акт содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц (потребителей, круг которых определить не возможно), рассчитан на неоднократное применение, направлен на урегулирование общественных отношений между ресурсоснабжающими, транспортирующими и обслуживающими объекты теплового хозяйства организациями с одной стороны и потребителями этих услуг с другой.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановления администрации г. Кирова является нормативным правовым актом.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права суд приходит к выводу, что правовой акт администрации города Кирова в оспариваемой части противоречит нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу, в связи с чем подлежит признанию недействующим с даты принятия.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Т Плюс» к администрации города Кирова о признании недействующим постановления удовлетворить.

Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим с даты принятия пункт 2 постановления администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} (в редакции от {Дата}) «Об утверждении сводного плана вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей в муниципальном образовании «Город Киров» в {Дата} году».

Резолютивная часть решения после вступления в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании «Наш Город. Газета муниципального образования «Город Киров».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023.