УИД: 36RS0034-02-2022-000374-07

Дело № 2-2-361/2022

Строка 2.153г

Мотивированное решение составлено 16.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 11 ноября 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

с участием ответчика /ФИО10./

его представителя по заявлению /ФИО11./

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к /ФИО10./ о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ :

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с исковым заявлением к /ФИО10./ о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, мотивируя требования следующим.

03.09.2018, 03.10.2018, 26.11.2018 от /ФИО1/, /ФИО2/, /ФИО3/, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни /ФИО4/, /ФИО5/, /ФИО6/ в результате ДТП от 01.08.2018 по обязательствам водителя /ФИО10./

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 01.08.2018 вред жизни /ФИО4/, /ФИО5/, /ФИО6/ причинен в результате столкновения двух источников повышенной опасности транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением /ФИО12./ и транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, с прицепом № регион, под управлением /ФИО10./

Согласно материалам уголовного дела по факту ДТП от 01.08.2018, гражданская ответственность /ФИО10./ не была застрахована по полису ОСАГО.

Заявителям /ФИО1/, /ФИО2/, /ФИО3/ истцом РСА было отказано в осуществлении компенсационных выплат, поскольку ответчик /ФИО10./ не являлся виновником ДТП.

Не согласившись с решением РСА, заявители обратились в суд с исковыми заявлениями к РСА о взыскании компенсационных выплат по обязательствам ответчика /ФИО10./

Решением Чертковского райсуда Ростовской области от 13.06.2019 с РСА в пользу /ФИО1/ взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью, в размере 475 000 рублей, в пользу /ФИО3/ взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью, в размере 475 000 рублей.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.04.2019 с РСА в пользу /ФИО2/ взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью, в размере 475 000 рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику /ФИО10./ в размере суммы, уплаченной по решению Чертковского районного суда Ростовской области от 13.06.2019 по делу №2-249/2019 в виде компенсационной выплаты в размере 950 000 рублей, по решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.04.2019 по делу №2-1822/2019 виде компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, а всего в общем размере 1 425 000 рублей.

Истец РСА обращался к ответчику /ФИО10./ в целях урегулирования спора в досудебном порядке, в виде направлении претензии от 21.04.2022 исх. №И-41832, с предложением перечисления денежных средств в размере 1 425 000 рублей в срок до 31.05.2022. Однако /ФИО10./ претензию истца оставил без ответа.

Поэтому истец РСА просит суд взыскать с ответчика /ФИО10./ в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 425 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 325 рублей, и рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Ответчик /ФИО10./ и его представитель /ФИО11./ в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 31.10.2022 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен /ФИО12./

Третье лицо /ФИО12./, извещен о дате и времени рассмотрения дела по последнему известному суду адресу регистрации и проживания, в суд не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

Согласно абзацу 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

Таким образом, исходя из буквального толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, остановка и стоянка являются элементом дорожного движения транспортных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 01.08.2018 на автомобильной дороге М4 ДОН, на участке <адрес> водитель /ФИО12./, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, не справился с управлением и допустил столкновение с задней частью прицепа № регион автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего /ФИО10./ и стоявшего на обочине дороги.

Пассажиры автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, /ФИО5/, /ФИО4/, /ФИО7/, /ФИО6/, /ФИО8/, /ФИО9/ от полученных травм скончались на месте ДТП.

Приговором Чертковского районного суда Ростовской области от 30.05.2019 /ФИО12./ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 2 года.

Гражданская ответственность /ФИО12./, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, была застрахована по полису Зеленая Карта №, обязательства по указанному полису исполнила страховая компания САО «ЭРГО» в добровольном порядке.

Гражданская ответственность /ФИО10./, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, с прицепом № регион, не застрахована в установленном порядке.

03.09.2018, 03.10.2018, 26.11.2018 от /ФИО1/, /ФИО2/, /ФИО3/, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни /ФИО4/, /ФИО5/, /ФИО6/ в результате ДТП от 01.08.2018 по обязательствам водителя /ФИО10./ Однако РСА было отказано в осуществлении компенсационных выплат, поскольку ответчик не являлся виновником ДТП.

Не согласившись с решением РСА, заявители - /ФИО1/, /ФИО2/, /ФИО3/ обратились в суд с исковыми заявлениями к РСА о взыскании компенсационных выплат по обязательствам ответчика /ФИО10./

Решением Чертковского райсуда Ростовской области от 13.06.2019 с РСА в пользу /ФИО1/ взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью, в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 руб., неустойка в размере 200 000 руб. В пользу /ФИО3/ с РСА взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью, в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 руб., неустойка в размере 200000 руб.

31.07.2019 заявителю /ФИО1/ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 912 500 рублей, из которых компенсационная выплата составляет 475000 рублей.

31.07.2019 заявителю /ФИО3/ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 912 500 рублей, из которых компенсационная выплата составляет 475000 рублей.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.04.2019 с РСА в пользу /ФИО2/ взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью, в размере 475 000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

23.09.2019 заявителю /ФИО2/ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ со счета РСА по инкассовому поручению№ произведено списание денежных средств в размере 515 000 рублей, из которых компенсационная выплата составляет 475000 рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению Чертковского районного суда Ростовской области от 13.06.2019 по делу №2-249/2019 в виде компенсационной выплаты в размере 950 000 рублей и по решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.04.2019 по делу №2-18/2019 в виде компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, а всего в общей сумме 1 425 000 рублей, выплаченной по инкассовым поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик /ФИО10./ в судебном заседании возражал против взыскания с него в порядке регресса страхового возмещения, так как в момент ДТП он автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, с прицепом № регион, не управлял, а остановился на обочине и включил аварийные сигналы на автомобиле. Знак аварийной остановки он выставить не успел, так как в прицеп его автомобиля врезался автомобиль <данные изъяты>, под управлением /ФИО12./, который и был осужден приговором Чертковского районного суда Ростовской области.

В судебном заседании /ФИО10./ также пояснил, что за отсутствие полиса ОСАГО в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении и впоследствии наложен штраф в административном порядке.

В момент ДТП он, /ФИО10./, не только не осуществлял никакой деятельности как владелец источника повышенной опасности, но даже не находился в кабине автомобиля. Нарушений правил дорожного движения с его стороны, как водителя, не выявлено, причиной ДТП являлся наезд на стоящее препятствие (автомобиль КАМАЗ) водителем /ФИО12./

Мнение ответчика /ФИО10./ о том, что стоящее на месте транспортное средство нельзя рассматривать как используемое транспортное средство, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку положения указанного Закона об ОСАГО не связывают наступление страхового случая исключительно с движением транспортного средства, предполагая квалификацию в качестве страхового случая, в том числе остановку автомобиля на обочине, исходя из понимания стоянки как одного из элементов участия транспортных средств в дорожном движении, при том, что гражданская ответственность владельцев одного транспортного средства на момент наступления страхового события не была застрахована.

Суд считает, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 13.06.2019 по делу №2-249/2019 и решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.04.2019 по делу №2-18/2019 было установлено, что страховая компания виновника ДТП /ФИО12./ – САО «ЭРГО» произвело страховое возмещение потерпевшим, а обязанность по выплате страхового возмещения возложена на РСА, в связи с отсутствием у второго участника ДТП /ФИО10./ договора ОСАГО, так как при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об ОСАГО» производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Согласно пбз. 1 п. 7 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей, выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи, то есть супругу, родителям, детям и т.д.

Истец РСА, согласно указанных выше решений, произвел выплаты страхового возмещения потерпевшим в общей сумме 1 425 000 рублей (по 475 000 рублей каждому потерпевшему).

Таким образом, в соответствии с законодательством, действовавшим на дату страхового случая - 01.08.2018, когда не вступил в действие пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об ОСАГО», общий размер страховой выплаты, подлежащей уплате страховщиками, не ограничивается 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Оценив представленные в дело доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными в решении нормами права, суд приходит к выводу о том, что у РСА возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, в объеме выплаченной потерпевшему суммы, а именно в размере компенсационных выплат, в общей сумме 1 425 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд, истец РСА понес расходы по оплате госпошлины в размере 15 325 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11554 от 26.07.2022г. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика /ФИО10./ в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к /ФИО10./ о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты - удовлетворить.

Взыскать с /ФИО10./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН:<***>, КПП: 770501001, ОГРН: <***>, дата гос. регистрации 14.10.2002, юридический адрес: <адрес> в порядке регресса, сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 425 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 325 рублей, а всего взыскать 1 440 325 (один миллион четыреста сорок тысяч триста двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Грибанов.