УИД: №92RS0002-01-2023-003781-42 Председательствующий в

Производство: 1я инст. №9а-388/2023, 2я инст. №33а-3490/2023 первой инстанции Тимошина О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 августа 2023 года, которым административный иск возвращен его подателю, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов на основании пп.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, уведомив о принятом решении истца.

Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 августа 2023 года административный иск возвращен ФИО1 как не подсудный Гагаринскому районному суду города Севастополя.

Не согласившись с вышеуказанным определением представителем административного истца подана частная жалоба, в которой он просит его отменить, направив материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда. Указывает, что правовые последствия оспариваемого решения могут возникнуть на территории, подпадающей под юрисдикцию Гагаринского районного суда города Севастополя, поскольку именно там находится земельный участок, в предоставлении которого на праве аренды ему отказано.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) для вызова лиц, участвующих в деле, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено не было.

Исследовав представленные материалы в соответствии с ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 292 КАС РФ в упрощенном (письменном) производстве, изучив доводы частной жалобы, проверив оспариваемое определение, прихожу к следующему.

Разрешая вопрос о принятии административного иска к производству, судья суда первой инстанции, исходя из положений статей 22 и 129 КАС РФ, установив, что место регистрации административного истца, как и указанное им в иске место фактического проживания, место нахождения административного ответчика, чьи действия оспариваются, расположены на территории, не подпадающей под юрисдикцию Гагаринского районного суда города Севастополя, возвратил административное исковое заявление его подателю, указав на неподсудность дела данному суду. С данными выводами нет оснований не согласиться.

Так, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

На основании ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

При этом в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Кроме того, ч. 3 ст. 24 КАС РФ предусмотрена возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) вышеназванных органов и должностных лиц в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Поскольку в рассматриваемом случае административный ответчик расположен в Ленинском районе города Севастополя, территория которого относится к юрисдикции Ленинского районного суда города Севастополя, регистрация места жительства административного истца и указанное им место фактического проживания относится к территории, не подпадающей под юрисдикцию Гагаринского районного суда города Севастополя, оснований полагать ошибочными выводы судьи о неподсудности административного иска Гагаринскому районному суду города Севастополя, не имеется.

При этом доводы заявителя о том, что правовые последствия оспариваемого решения могут возникнуть на территории, где расположен испрашиваемый земельный участок, основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

Как следует из содержания административного иска, ФИО1, оспаривая законность решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предоставлении ему земельного участка, просит суд возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о заключении с ним договора аренды земельного участка. Таким образом, правовые последствия оспариваемого решения в случае удовлетворения административного иска могут возникнуть на территории Ленинского районного суда города Севастополя, где осуществляет свои полномочия Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, поскольку заключаются в обязанности указанного органа в принятии соответствующих действий.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судьей районного суда допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Севастопольского

городского суда Н.И. Кондрак