Гражданское дело № 2-3342/2022

УИД 36RS0006-01-2022-003921-18

Категория 2.226

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса, совершенной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса №-№ от 05.03.2022, совершенной нотариусом ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.

Требования мотивированы тем, что 20.07.2020 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №93905839, по условиям которого Банк передал заявителю денежные средства в размере 280 000 руб., а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Одновременно с этим также заключен договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней на полную стоимость кредита. 05.03.2022 нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору в размере 256 198 руб. 01 коп. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Нотариус ФИО4 не уведомила ФИО2 о процедуре взыскания. О наличии задолженности он узнал от судебного пристава. Заявитель указывает, что он не согласен с суммой задолженности, штрафов и пеней, поскольку договор страхования не вступил в силу и ПАО Сбербанк уклоняется от исполнения обязательств по договору страхования. Также в исполнительной надписи имеются ошибки, а именно: срок заключения кредитного договора. ФИО2 не получал письменных уведомлений от Банка, в связи с чем был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ перед тем, как Банк обратится к нотариусу.

ФИО2 просит суд восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, признать незаконными действия нотариуса ФИО4 по совершению исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам, отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись № от 05.03.2022.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 28.06.2022 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.

В письменном заявлении нотариус ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу: указанному в заявлении. Судебная повестка получена 15.07.2022, о чем имеется отчет об отслеживании. Также заявитель извещен судом по адресу: , указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и проживания. Однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд с отметкой почты «возврат отправителю по иным обстоятельствам», что подтверждается отчетом об отслеживании. Дополнительно заявитель проинформирован судом на номер телефона, указанный в заявлении, о чем имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Статья 310 ГПК РФ устанавливает, что исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как указывает ФИО2 о совершении исполнительной надписи он узнал от судебного пристава. Конкретную дату заявитель не указывает, у суда данные сведения также отсутствуют.

Заявление в суд подано ФИО2 в электронном виде 05.04.2022.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о дате, когда ФИО2 узнал о совершенной исполнительной надписи, суд полагает возможным считать, что срок на подачу заявления ФИО2 не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 280 269 руб. 06 коп. на срок по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита под 19,90 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путем присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и подписания Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО2 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ФИО2 с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен.

Пунктом 53 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Обязательства по возврату денежных средств по договору потребительского кредита ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

03.12.2021 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 12.10.2021, в которой указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 11.11.2021.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 12.10.2021 составила 237 009 руб. 98 коп, из них: непросроченный основной долг – 218 202 руб. 03 коп., просроченный основной долг – 13 830 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом – 356 руб. 89 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 3 861 руб. 03 коп., неустойка – 759 руб. 99 коп.

Также в требовании ФИО2 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 12.10.2021 направлено ФИО2 по адресу: , и по адресу:

Факт направления требования подтверждается штрих-кодами, размещенными на требованиях, и отчетами об отслеживании почтового отправления №, №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № требование 03.12.2021 – принято в отделении связи, 14.12.2021 – неудачная попытка вручения, 14.01.2022 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № требование 03.12.2021 – принято в отделении связи, 14.12.2021 – неудачная попытка вручения, 14.01.2022 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Также ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 20.01.2022, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 21.02.2022.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 18.01.2022 составила 254 403 руб. 88 коп, из них: просроченный основной долг – 227 999 руб. 84 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 20 708 руб. 29 коп., неустойка – 5 695 руб. 75 коп.

Также в требовании ФИО2 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 20.01.2022 направлено ФИО2 по адресу: , указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и проживания.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № требование 22.01.2022 – принято в отделении связи, 25.01.2022 (г) – неудачная попытка вручения, 25.01.2022 – перенаправлено на другой адрес, 07.02.2022 (г) – неудачная попытка вручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата,

считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ФИО2 требований о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности по указанному в кредитном договоре адресу, в связи с чем довод заявителя, о том, что банк перед обращением к нотариусу не уведомил его о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным.

Поскольку ФИО2 требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнены не были, ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора №93905839 от 20.07.2020 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копии требований о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 20.01.2022 и от 12.10.2021, копию паспорта.

05.03.2022 ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 20.07.2020 за время с 29.03.2021 по 22.02.2022 в размере 227 999 руб. 84 коп., а также процентов в размере 25 898 руб. 17 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 300 руб.

Совершенная врио нотариуса исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана врио нотариуса, скреплена печатью нотариуса.

10.03.2022 ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, направлены ФИО2 уведомления (рег.№21492, №21493, №21494) о совершении ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, исполнительной надписи на кредитном договоре.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что банком до обращения к нотариусу ФИО2 направлены требования о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу. Факт направления требований и дата направления требований подтверждаются содержанием требований и отчетами об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены копия кредитного договора №93905839 от 20.07.2020 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копии требований о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 20.01.2022 и от 12.10.2021, копия паспорта, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило ФИО3 – врио нотариуса ФИО4 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО2

Таким образом, у врио нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Действия ФИО3 – врио нотариуса ФИО4 не противоречат действующему законодательству и являются законными.

Довод ФИО2 о том, что нотариус ФИО4 не уведомила заявителя о процедуре взыскания задолженности отклоняется судом, поскольку действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Довод ФИО2 о том, что ПАО Сбербанк уклоняется от исполнения обязательств по договору страхования судом во внимание не принимаются, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего заявления не имеют.

Доводы ФИО2 о том, что он не согласен с суммой задолженности, штрафов и пеней не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для отмены исполнительной надписи, поскольку доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представлено. Судом предлагалось заявителю представить свой расчет задолженности и доказательства в его обоснование, однако заявителем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ такой расчет суду представлен не был.

Кроме того, из заявления ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи от 04.03.2022 следует, что Банк просил взыскать задолженности по кредитному договору в составе основного долга в размере 227 999 руб. 84 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 25 898 руб. 17 коп. Требований нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании неустойки Банк не заявлял.

Из содержания исполнительной надписи также следует, что нотариусом вынесена исполнительная надпись о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись о взыскании неустойки не выносилась.

Довод ФИО2 о том, что в исполнительной надписи имеются ошибки, а именно: срок заключения кредитного договора, не принимается судом во внимание, поскольку в исполнительной надписи указано, что она совершена на кредитном договоре №93905839 от 20.07.2020, что соответствует представленной ФИО2 копия кредитного договора.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса № от 05.03.2022, совершенной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса № от 05.03.2022, совершенной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2022.