Дело № 2-639/2025

УИД 78RS0006-01-2024-007913-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 29 января 2025 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Масловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кировской РОО Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Кировская районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в суд с заявлением и просит признать гараж под номером 380, находящийся на территории ПО-5, расположенного по адресу: <...> бесхозяйным имуществом и передать в собственность Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что между Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов и Комитетом по Управлению Городским имуществом заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, находящийся по адресу: <...>. На территории земельного участка располагается гаражная стоянка ПО-5, эксплуатируемая заявителем. Гараж под номером 380, по мнению заявителя, является бесхозяйной вещью, в соответствии со ст.225 ГК РФ. По данным учета заявителя собственником указанного гаража является ФИО1, которая гаражом не пользуется, за его состоянием не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей. В течение длительного времени никто не производит оплату эксплуатационных взносов за гараж. Самостоятельно найти собственника заявителю не удается. Кировская РОО ВОА считает, что своими действиями собственник выразил свое желание отказаться от права собственности на гараж. Заявитель вступил во владение указанным гаражом, повесив дополнительные замки на гараж, решение о чем, было принято на заседании совета Кировской РОО ВОА.

Заявитель Кировская районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 5).

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не заявила.

Суд, в силу ч.2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч. 3 указанной статьи по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, для признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в особом порядке необходима совокупность обязательных условий, перечисленных выше.

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Согласно п. 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из содержания ч. 1 ст. 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Частью 1 ст.293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено что, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

При рассмотрении дела по существу суд должен установить, действительно ли поведение собственника имущества свидетельствует об отказе от прав на него, либо фактически заявителем оспаривается чужое право собственности, и этот вопрос подлежит разрешению с учетом позиции собственника, привлекаемого в качестве заинтересованного лица.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении требований о признании права собственности, в зависимости от которого подлежит применению соответствующая норма, является наличие или отсутствие собственника движимой вещи, его неизвестность, а также факта отказа собственника при его установлении от своего права.

Из представленных документов усматривается, что в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между КУГИ Санкт-Петербурга и Кировской РОО ВОА – местным отделением Всероссийского общества автомобилистов, последняя является арендатором земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> 3 (л.д. 10-13).

На территории земельного участка располагается гаражная стоянка ПО-5, которая входит в состав Кировской РОО ВОА, и эксплуатируется заявителем.

Заявитель Кировская РОО ВОА в обосновании требований ссылается на то, что собственник гаража, расположенного на стоянке, гараж не посещает, не оплачивает, за состоянием не следит, в связи с чем, считает, что гараж должен быть признан бесхозяйным и передан в собственность Кировской РОО ВОА.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 являлась членом Кировской РОО ВОА и ей принадлежит на праве собственности гараж №, расположенный на земельном участке: <адрес> (л.д. 7, 8).

Согласно ответам на судебные запросы ФИО1 зарегистрирована в период с 02.09.1996 года по 23.09.2021 года по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, получателем пенсии не является. Актовых записей о смерти ФИО1 в архивах ОЗАГС не найдено (л.д. 46).

Согласно ответу на судебный запрос из ТФОМС Санкт-Петербурга ФИО3 за медицинской помощью с 01.01.2022 года не обращалась (л.д. 47).

Сведений о наличии задолженности по уплате взносов в материалы дела не предоставлено.

Согласно выписке из протокола заседания совета № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Решением Совета общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов постановлено решение о вступлении заявителя во владение гаражом N 380, находящимся на территории ПО-5 (л.д. 18).

04.07.2024 года составлен акт осмотра гаража N 380, согласно которому гаражом никто не пользуется, за его состоянием не следит, членские и эксплуатационные взносы не оплачиваются, полимерное покрытие крыши имеет повреждения, краска на воротах гаража облупилась, крепления первоначальных замков на воротах гаража заржавели, створки ворот деформировались и покрыты ржавчиной,, порог гаража частично разрушен (л.д. 9).

Из положений части 1 статьи 291, части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

Отказом не может считаться бездействие, когда субъект ненадлежащим образом обращается со своим имуществом - не пользуется им, не проводит ремонт и т.д.

В обоснование своих требований заявитель приводит лишь доводы длительного неиспользования гаража собственником.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения заявленных требований о признании движимой вещи бесхозяйной, поскольку с достоверностью не подтверждают, что собственник отказался от гаража.

Обстоятельство неуплаты эксплуатационных взносов собственниками гаража, указанное в обоснование заявления, порождает у заявителя право на иной способ защиты права, в том числе взыскание в судебном порядке задолженности по взносам, изложенные обстоятельства не свидетельствуют о безусловном отказе собственника от своих прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона заявителем не доказано, что ФИО1 отказалась от гаража, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 167, 194-199, 290-293 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Кировской РОО Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов в удовлетворении заявления о признании движимой вещи бесхозяйной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной

форме 03.03.2025 года

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-639/2025.