УИД 81RS0006-01-2022-001564-47 <данные изъяты>

Дело № 2-844/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю) ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивирует тем, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму 463845 рублей 24 копейки, исполнительского сбора 43759 рублей 87 копеек. В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что в собственности ФИО2 имеется земельный участок площадью 70000 кв. м с кадастровым номером №. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок площадью 70000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, дополнила, что в настоящее время общая сумма задолженности с учетом исполнительского сбора составляет 558828 рублей 30 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по имеющемуся в материалах дела адресу, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, причины неявки не сообщили, ходатайства не заявили, возражения не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также учитывая разъяснения в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом на основе материалов дела установлено, что на исполнении ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателей «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал», а также взыскание исполнительского сбора.

Общая сумма задолженности ответчика ФИО2 по сводному исполнительному производству с учетом исполнительского сбора составляет 558828 рублей 30 копеек.

При этом, установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 70000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель в целях принудительного исполнения требований исполнительных документов просит обратить взыскание на указанный земельный участок, находящийся в собственности ответчика.

Однако, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.04.2022, и действует в течение 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 об отказе от применения моратория не заявляла, на ответчика ФИО2 распространяется действие моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, суд приходит к выводу о том, что заявленное судебным приставом-исполнителем требование об обращении взыскания на земельный участок является преждевременным и может быть заявлено истцом после завершения моратория, поэтому считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2022 года.