Дело № 2а-647/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации ГО г. Нефтекамск РБ к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП по РБ, ФССП СОСП по РБ ГМУ, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о снижении суммы исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрации ГО г. Нефтекамск РБ обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП по РБ, ФССП СОСП по РБ ГМУ, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о снижении суммы исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что решением Нефтекамского городского суда от 01 августа 2023 года частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 к Администрации г.о. г. Нефтекамска о возложении обязанности привести контейнерную площадку сбора и временного хранения твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, взыскании уплаченной государственной пошлины.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 22.11.2023 вышеуказанное решение изменено в части увеличения срока для исполнения решения.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.08.2024 и установлен 5-дневный срок для исполнения решения суда.

18.09.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении Администрации г.о. г. Нефтекамск.

Актом обследования от 14 июня 2023 года, комиссия в составе представителей администрации, представителей ООО «УЖХ», старшей по дому ФИО3, административного истца ФИО2, ФИО4, ФИО5., установили, что перенос контейнерной площадки невозможен ввиду отсутствия достаточного места, поскольку во дворе домов № <адрес> <адрес> по <адрес> расположена средняя общеобразовательная школа №, детская и бельевая площадки.

Данные дворы являются дворами старой типовой застройки, ранее при строительстве дома административного истца не действовали нормы СанПин 2.1.3684-21, да к тому же, первые нормы СанПин, регулирующие правила содержания территорий населенных мест, были введены в действие в августе 1988 года, тогда, когда <адрес> построен в 1980 году, а <адрес> Б по <адрес> был построен в 1989 году.

13.09.2024 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> рассматривался вопрос о развороте контейнерной площадки, расположенной напротив МКД по <адрес>, по итогу протоколом общего собрания зафиксировано, что 51,53 % жителей против разворота.

Поскольку при исполнении решения суда возникла техническая невозможность выполнения работ по приведению контейнерную площадку сбора и временного хранения твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, поэтому администрацией было совершено выездное обследование места установки.

Актом обследования от 15 ноября 2024 года комиссия в составе сотрудников администрации и инженера по охране окружающей среды ООО «УЖХ» ФИО6., инженера ПТО ООО «УЖХ» ФИО7., а также самого истца ФИО2, других собственников их многоквартирных домов № по <адрес> и <адрес> Б выявила, что исполнение решения возможно путем перемещения контейнерной площадки на 2,6 метра назад и приведение в эстетический вид установив в закрытом виде, не разворачивая (профнастил), выполнив установку искусственной неровности. Таким образом, исполнить решение суда в установленный срок было не возможно.

Просили суд уменьшить размер исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Нефтекамского городского суда от 01.08.2023 г. об обязании администрации привести контейнерную площадку сбора и временного хранения твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями санитарных норм и правил

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Решением Нефтекаского городского суда РБ от 01 августа 2023г. постановлено:

административное исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан об обязании привести контейнерную площадку сбора и временного хранения твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, компенсации морального вреда и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан привести контейнерную площадку сбора и временного хранения твердых бытовых отходов, расположенную возле жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>Б, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санаторно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 к Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан об обязании привести контейнерную площадку сбора и временного хранения твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, компенсации морального вреда и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 22.11.2023 вышеуказанное решение изменено в части увеличения срока для исполнения решения на 4 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Из материалов данного дела следует, что Судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.08.2024 и установлен 5-дневный срок для исполнения решения суда. Постановление получено администрацией города 26.08.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ФИО1 от 18.09.2024 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в отношении Администрации г.о. г. Нефтекамск, поскольку должником требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены.

Обращаясь в суд с заявлением, административный истец указывает, что актом обследования комиссии от 14 июня 2023 года, было установлено, что перенос контейнерной площадки невозможен ввиду отсутствия достаточного места, поскольку во дворе домов № <адрес> <адрес> <адрес> расположена средняя общеобразовательная школа №, детская и бельевая площадки. Было проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> для рассмотрения вопроса о развороте контейнерной площадки, расположенной напротив МКД по <адрес>, однако житель были против разворота. Впоследствии было установлено, что исполнение решения возможно путем перемещения контейнерной площадки на 2,6 метра назад и приведение в эстетический вид установив в закрытом виде, не разворачивая (профнастил), выполнив установку искусственной неровности. Указанные обстоятельства послужили препятствием исполнения решения суда в пятидневный срок.

Суд принимает во внимание, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, должником предпринимались меры к исполнению решения суда, однако при исполнении решения суда возникла техническая невозможность выполнения работ по приведению контейнерной площадки сбора и временного хранения твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями санитарных норм и правил. При разрешении требований административного истца, суд учитывает, что в действиях администрации городского округа город Нефтекамск отсутствует факт намеренного уклонения от исполнение судебного акта в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок, в связи с чем указанные обстоятельства могут быть служить основанием для уменьшения суммы исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ФИО1 № от 18.09.2024 в размере 50000 руб. до 37500 руб., что не превышает ? части от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца, по основаниям, изложенным в возражении заинтересованного лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Администрации ГО г. Нефтекамск РБ к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП по РБ, ФССП СОСП по РБ ГМУ, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о снижении суммы исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить сумму исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ФИО1 № от 18.09.2024 до 37500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.