Дело №а-7296/2022 УИД: 23RS0№-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 22 декабря 2022 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, в котором просила суд: 1) признать незаконным и подлежащим отмене постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 об отказе в рассмотрении жалобы взыскателя от 11.10.2022г.; 2) признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 в части не рассмотрения по существу поступившей жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; 3) признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО3, выразившееся в не рассмотрении обращения, по существу, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; 4) обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ФИО2 рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от 11.10.2022г., поданную ИП ФИО1, на признание бездействия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 5) признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении обращения по существу, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства; 6) Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить ответ, по существу, направленного обращения о предоставлении в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Центральном РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 037513880 от 20.07.2021г. о взыскании задолженности с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО1

ИП ФИО1 через личную учетную запись портала «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ в Центральное РОСП г. Сочи был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 117609/21/23072-ИП в отношении ФИО4 №.

В рассмотрении обращения ИП ФИО1 было отказано судебным приставом ФИО3, с требованием обязательного подтверждения полномочия заявителя.

11.10.2022г. взыскателем на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи была подана жалоба с требованием рассмотреть ранее направленное обращение по существу заданных вопросов и предоставить в адрес ИП ФИО1 информацию по исполнительному производству (№).

ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в рассмотрении которой было отказано ввиду того, что приставом приняты все меры, что не является предметом направленной жалобы.

21.10.2022г. по факту вышеизложенных обстоятельств, взыскателем посредством портала государственных услуг РФ (№) направлена руководителю УФССП по Краснодарскому краю, в котором просил: 1.признать незаконным и отменить постановление начальника Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы; 2.признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения №; 3.обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 рассмотреть обращение № по существу, направив в адрес взыскателя запрашиваемую информацию; 4. обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи направить обоснованный ответ на направленную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ №; 5.Провести служебную проверку по изложенным доводам, рассмотреть жалобу в установленный законом срок и направить ответ заявителю посредством электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Взыскателя поступило письмо с ответом: «Уважаемый (-ая) ФИО1! Ответ на обращение, зарегистрированный в ФССП России ДД.ММ.ГГГГ под номером 23918/22/00000, прикреплен к настоящему уведомлению». Однако, до настоящего момента ответ в адрес Взыскателя не поступил, что дает взыскателю основания полагать, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются либо предпринимаются не в полном объеме, в связи с чем требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.

В свою очередь, бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивала.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ФИО3, представители <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений не представили.

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ИП ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 29.10.2021г., возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО4.

26.09.2022г. ИП ФИО1 через личную учетную запись портала «Госуслуги» в Центральное РОСП г. Сочи направила запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 117609/21/23072-ИП в отношении ФИО4

28.09.2022г. в рассмотрении обращения ИП ФИО1 было отказано судебным приставом ФИО3, с требованием обязательного подтверждения полномочия заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи была подана жалоба с требованием рассмотреть ранее направленное обращение по существу и предоставить в адрес ИП ФИО1 информацию по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в удовлетворении жалобы отказано.

Основанием к отказу в удовлетворении жалобы явилось отсутствие факта неправомерных действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава вынесено уполномоченным на то лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.127 Закона об исполнительном производстве. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением должностного лица, нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления в суд.

Оспариваемое постановление начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как административный истец обратился в суд об оспаривании данного постановления только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении десятидневного срока на обжалование, что подтверждается материалами административного дела.

При этом, доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, в суд не представлено.

Частью 7 части 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку порядок вынесения оспариваемого постановления в рассмотренном деле соблюден, соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления старшего судебного пристава.

Суд принимает во внимание, то обстоятельство, что административным истцом пропущен без уважительных причин установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов