Дело № 2 –2- 159/2025 УИД 51RS0008-02-2025-000143-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Заозерск Мурманской области

Мотивированное решение

составлено 07 октября 2025 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследникам ФИО2, ответчикам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился с иском к наследникам заемщика ФИО2, ответчикам: ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДАТА, истцом была акцептирована по заявлению ФИО2 кредитная карта № на сумму <***>. под 18,9% годовых. По указанному договору за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в размере 44 654,46 руб., состоящая из основного долга в размере 39 712,58 руб., просроченных процентов в размере 4 942,18 руб. Заемщик ФИО2 умерла ДАТА. Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика сумму задолженности в размере 44 654,76 руб. по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, а также взыскать госпошлину в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены сын умершего заемщика ФИО5 и МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Стороны извещены судом о судебном заседании надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В своих возражениях соответчик МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия отметил, что не имеется сведений о наличии и сохранности имущества должника, с иском не согласен.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По общему правилу, чтобы приобрести наследство, наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть дня смерти наследодателя. Принять наследство можно двумя способами: подать заявление нотариусу или совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (статья 1113, пункт 1 статьи 1114, пункт 1 статьи 1152, пункт 1, пункт 2 статьи 1153, пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации; статья 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА ФИО2 обратилась к истцу ПАО Сбербанк с заявлением (офертой) о выдаче ей кредитной карты (л.д.16). Оферта была истцом акцептирована, ФИО2 выдана кредитная карта № на сумму лимита <***>. под 18,9% годовых. ФИО2 подписала индивидуальные условия потребительского кредита, устанавливающих условия пользования кредита и ответственность заемщика. (л.д. 17-20)

Заемщик ФИО2 умерла ДАТА (л.д.74 оборот).

Из актовых записей гражданского состояния следует, что ФИО2 состояла в браке с ФИО3, у неё имелись двое совершеннолетних сыновей: ФИО5 и ФИО4 (л.д. 89-91)

Все члены семьи ФИО2: муж ФИО3, сын ФИО5, сын ФИО4 на день смерти заемщика были зарегистрированы по одному адресу: г. Заозерск Мурманской области, <адрес> (л.д. 87). Жилое помещение, в котором на день смерти ФИО2 были зарегистрированы по месту жительства члены её семьи, является муниципальной собственностью, предоставлено на основании договора служебного найма жилого помещения № от ДАТА ФИО3

Согласно копии наследственного дела № нотариуса Мурманской областной нотариальной палаты нотариального округа ЗАТО г. Заозерск ФИО, наследники первой очереди ФИО3 и ФИО4 отказались от наследства (л.д.74-78).

Таким образом, суд не располагает сведениями о том, что кто-либо из наследников первой очереди, которыми являются соответчики, принял наследство.

В Приложения №2, представленном суду истцом (л.д.14 оборот), отображено движение денежных средств по банковской карте № от ДАТА.

Согласно движению денежных средств по банковской карте на дату смерти заемщика, у ФИО2 задолженность по кредиту перед ПАО Сбербанк отсутствовала. Просрочка стала образовываться после смерти ФИО2 – с ДАТА.

Таким образом, использование денежных средств в пределах лимита кредитования производились после смерти держателя карты. Требования о взыскании задолженности, образовавшейся к моменту открытия наследства после смерти ФИО2, истцом не заявлено, в своих исковых требованиях истец просит взыскать задолженность по карте, которая образовалась после смерти заемщика.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Банковская карта № от ДАТА не входит в состав наследства, открывшего после смерти ФИО2, поскольку заемщик являлся лишь держателем кредитной карты, выпущенной на его имя для расчетов по кредиту и обслуживания кредитной карты.

Поскольку операции по банковской карте осуществлялись после смерти заемщика, то списанные со счета после смерти заемщика денежные средства не могут являться задолженностью заемщика.

Указанное обстоятельство в соответствии с положениями статьи 1112 и статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возложение на соответчиков обязанности как наследников умершего заемщика погасить образовавшуюся задолженность, поскольку такая задолженность не связана с долгами наследодателя.

Расходование денежных средств по кредитной карте после смерти заемщика может свидетельствовать о неосновательном обогащении лица, во владении которого оказалась кредитная карта и реквизиты по ней, необходимые для снятия денежных средств, что не препятствует истцу предъявить требования непосредственно к тому лицу, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество в виде денежных средств по данной карте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с соответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, как с наследников заемщика ФИО2 задолженности по кредитной карте удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследникам ФИО2, ответчикам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г.Новокщёнова