№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

по административному делу №

г. Тавда 10 июля 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре судебного заседания Бадиной Т.С.,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО5 к ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации за ненадлежащее условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в период с апреля 2011 года по апрель 2013 года в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в период с апреля 2011 года по апрель 2013 года отбывал наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, условия содержания в котором были неприемлемыми для жизни и здоровья, унижающие человеческое достоинство. По прибытии в исправительное учреждения был помещен в отряд № 2, расположенный в двухэтажном бараке, потолок в котором был подперт деревянным и брусками. В нарушение требований материально-бытового обеспечения ему не были выданы средства индивидуальной гигиены, посуда и постельные принадлежности. В жилом помещении единовременно проживало 24 осужденных, в то время как размер секции не превышал 40 кв.м, что составляло менее 2 кв.м. на человека и являлось нарушением санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм. Все пространство жилой секции было заставлено двухярусными кроватями, которые закрывали, в том числе, оконные проемы, препятствуя проникновению дневного света, вентиляции помещения, не позволяя читать, писать. Под деревянным полом водились крысы, санитарная обработка помещений не проводилась. В бараке проживало около 200 человек на которых приходилось всего три раковины для умывания; отходы жизнедеятельности из уличного туалета не откачивались, а утекали в запретную зону КСП, в связи с чем, в любое время года на улице стоял зловонный запах.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не доставлен, в материалах дела имеется расписка осужденного, в которой он указал на нежелание участвовать в судебном заседании при рассмотрении административного дела.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-26, ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была извещена. Принимала участие в судебном заседании 11 мая 2023 года, исковые требования ФИО2 не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины, поскольку действия должностных лиц, выразившиеся в нарушений условий содержания, которые, по мнению истца, нарушают его права, были совершены в период с 2011 года по 2013 год, с настоящим административным иском истец обратился в суд только в мае 2023 году, то есть по истечении трехмесячного срока обращения в суд. Обращение в суд спустя длительное время влияет на невозможность предоставления ответчиком доказательств в обоснование своей позиции. В связи с этим на ответчика не могут быть возложены неблагоприятные последствия в виде наступления ответственности за отсутствие объективной возможности предоставления доказательств, а также возложено бремя доказывания в противовес голословным утверждениям истца. Уважительных причин пропуска срока обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, истец не представил. Указала, что материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы осуществляется в соответствии с требованиями ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным обеспечиваются одеждой по сезону. Согласно минимальной норме материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН и ФСБ Российской Федерации, ежемесячно и вновь прибывшим в учреждение выдаются по ведомости индивидуальные средства гигиены. Индивидуальные средства гигиены укомплектованы в наборы, выдаются в заводской упаковке. Представить информацию по обеспечению осужденного ФИО2 вещевым довольствием, а также средствами личной гигиены, постельными принадлежностями не представляется возможным, в виду истечения сроков хранения первичных документов. В период отбывания наказания истец с какими-либо жалобами на условия содержания в адрес администрации учреждения или вышестоящие, надзорные органы не обращался. Считает, что административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о таких нарушениях условий содержания осужденных, в результате которых были бы нарушены личные неимущественные права истца, либо принадлежащие ему нематериальные блага. Сумма компенсации не отвечает признакам разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной.

Суд, изучив административное исковое заявление, заслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, считает административные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. (пункт 1) При отсутствии совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается справкой по личному делу осужденного, что ФИО2 отбывал уголовное наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, которым был осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как указал административный истец в период с апреля 2013 года по апрель 2013 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН Росси по Свердловской области, где были нарушены условия содержания, причинившие ему физические и нравственные страдания, послужившие основанием для его обращения в суд с данным административным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административный истец в суд с требованием о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-26 за периоды с апреля 2011 года по апрель 2013 года обратился только 12 января 2023 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд с данными требованиями. Объективных причин невозможности обращения в суд с апреля 2013 года не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом изложенного, требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение указанных условий удовлетворению не подлежат по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать в связи пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 21 июля 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Чеблукова