Дело № 2-3235/2025
УИД 35RS0010-01-2025-001682-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
16 июня 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Закутиной М.Г.
при секретаре Долгановой А.В.,
с участием представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» (далее – ЗАО «Горстройзаказчик») к ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников и членов Товарищества собственников жилья «Ленинградская 148»,
установил:
ЗАО «Горстройзаказчик» обратилось в суд с иском к ФИО7, в котором просит признать протокол (решение) об итогах внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенное в форме очно-заочного голосования от 05 ноября 2024 года; взыскать с ФИО7 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. В обоснование указывает, что на момент проведения собрания истец обладал более 50 % голосов, и проголосовав «против» по всем вопросам, обеспечило кворум, необходимый для принятия неудовлетворительного решения. Имеются достаточные основания полагать, что ФИО7 при вынесении решения по результатам общего собрания собственников не учел голоса, принадлежавшие представителю ЗАО «Горстройзаказчик», либо исключил из них площадь объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности истцу.
Определением суда от 14 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление государственного жилищного надзора Вологодской области.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Горстройзаказчик» по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнила, что просит признать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом от 03 декабря 2024 года №.
В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с исковым заявлением не согласился.
В судебное заседание представители третьих лиц Главного управления государственного жилищного надзора Вологодской области, Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.
В собственности ЗАО «Горстройзаказчик» находятся объекты недвижимого имущества по адресу: <...> с кадастровыми номерами №, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Кроме того, в собственности ЗАО «Горстройзаказчик» до 06 декабря 2024 года находилось нежилое помещение с кадастровым номером №.
Ответчик ФИО7 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно протоколу от 03 декабря 2024 года № очного и заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Ленинградская 148» в многоквартирном доме по адресу: <...> по инициативе собственника помещения ФИО7 проведено общее собрание; очная часть собрания состоялась 05 ноября 2024 года; заочная часть голосования состоялась в период с 06 ноября 2024 года по 24 ноября 2024 года; общая площадь помещений в многоквартирном доме – 15 929,8 кв. м; принявшие участие в общем собрании собственников помещений представляют интересы собственников помещений общей площадью 8 665,9 кв. м, что составляет 54,4 % от общей полезной площади многоквартирного дома; кворум имеется.
Голосование проводилось по следующим вопросам повестки дня: 1) выбор председателя и секретаря собрания; 2) выбор счетной комиссии; 3) утверждение штатного расписания; 4) выбор членов правления ТСЖ; 5) выбор председателя правления ТСЖ; 6) утверждение размера содержания жилья для жилых и не жилых помещений; 7) ремонт фасада дома за счет денежных средств ТСЖ, собираемых на капитальный ремонт дома, включая аварийный ремонт стены из облицовочного кирпича 1, 2 и 3 подъезда, общей стоимостью до 3 000 000 руб. и сроком до 31 декабря 2025 года; 8) частичный ремонт аварийных участков кровли крыши за счет средств ТСЖ, собираемых на капитальный ремонт дома, а также полный ремонт кровли крыши 2 и 3 подъезда общей стоимостью до 2 000 000 руб. и сроком до 31 декабря 2025 года; 9) внесение изменений в действующий устав ТСЖ «Ленинградская 148».
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и членов ТСЖ «Ленинградская 148» в многоквартирном доме по адресу: <...> приняты следующие решения по вопросам повестки дня:
1) выбран председатель собрания ФИО7 (<адрес>), секретарь собрания ФИО1 (<адрес>);
2) избрана счетная комиссия в составе ФИО7, ФИО1;
3) утверждено штатное расписание ТСЖ «Ленинградская 148» в полном объеме;
4) избраны члены правления ТСЖ «Ленинградская 148»: ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 (<адрес>);
5) выбран председателем правления ТСЖ «Ленинградская 148» ФИО7;
6) утвержден размер содержания жилья для жилых помещений в размере 18 руб. за 1 кв. м, уменьшен с 20 руб., для нежилых помещений установлен размер 10 руб. за 1 кв. м;
7) принято решение о проведении ремонта фасада дома за счет денежных средств, собираемых на капитальный ремонт, включая ремонт стены из облицовочного кирпича 1, 2 и 3 подъездов, общей стоимостью 3 000 000 руб. и сроком до 31 декабря 2025 года;
8) принято решение о проведении ремонта аварийных участков кровли крыши за счет денежных средств, собираемых на капитальный ремонт дома, а также полного ремонта кровли крыши 2 и 3 подъездов общей стоимостью работ 2 000 000 руб. и сроком проведения до 31 декабря 2025 года;
9) внесены изменения в действующий устав ТСЖ «Ленинградская 148» ввиду того, что старый устав устарел и требует доработки.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела следует, что ЗАО «Горстройзаказчик» принимало участие в общем собрании собственников помещений и членов ТСЖ «Ленинградская 148», голосовало против принятия решения по некоторым вопросам повестки дня, обратилось в суд до истечения шестимесячного срока обжалования принятого этим собранием решения. В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что истец вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме 05 ноября 2024 года, срок обращения в суд не пропущен.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по своей природе относятся к решениям гражданско-правового сообщества, под которым понимается определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на своих собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех субъектов, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с ГК РФ правила его главы 9.1 «Решения собраний» применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1). В отношении решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решения общего собрания членов товарищества собственников жилья такое специальное регулирование содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее – ЖК РФ), глава 6 которого в числе прочего определяет компетенцию общего собрания, формы и порядок его проведения, включая голосование по вопросам повестки дня, а также порядок принятия и обжалования его решений. В частности, решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований данного Кодекса, согласно ч. 6 его ст. 46 может быть обжаловано в суд собственником помещения в этом доме в случае, если он не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; соответствующее заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решения общего собрания членов товарищества собственников жилья оспоримым или ничтожным, ЖК РФ не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК РФ, в том числе следующие:
решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3);
основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 1 ст. 181.4); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено; оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п.п. 3 и 7 той же статьи);
ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (ст. 181.5).
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.3 настоящей статьи.
Как следует из ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ, положения статей 45-48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
В соответствии с ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что оспариваемое решение принято без необходимого для принятия решения большинства голосов собственников помещений и членов ТСЖ «Ленинградская 148», при этом не учтен голос ЗАО «Горстройзаказчик» как собственника объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что кворум для проведения общего собрания имелся, для принятия решения требовалось простое большинство голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании участников по следующим вопросам:
- п. 1 - выбор председателя и секретаря собрания;
- п. 2 - выбор счетной комиссии;
- п. 3 - утверждение штатного расписания;
- п. 6 - утверждение размера содержания жилья для жилых и нежилых помещений.
Для принятия решения требовалось большинство голосов более чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме по следующим вопросам:
- п. 7 - ремонт фасада дома за счет денежных средств ТСЖ, собираемых на капитальный ремонт дома, включая аварийный ремонт стены из облицовочного кирпича 1, 2 и 3 подъезда, общей стоимостью до 3 000 000 руб. и сроком до 31 декабря 2025 года;
- п. 8 - частичный ремонт аварийных участков кровли крыши за счет средств ТСЖ, собираемых на капитальный ремонт дома, а также полный ремонт кровли крыши 2 и 3 подъезда общей стоимостью до 2 000 000 руб. и сроком до 31 декабря 2025 года.
Для принятия решения требовалось большинство голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей по следующим вопросам:
- п. 4 - выбор членов правления ТСЖ;
- п. 5 - выбор председателя правления ТСЖ;
- п. 9 - внесение изменений в действующий устав ТСЖ «Ленинградская 148».
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято без необходимого для его принятия большинства голосов собственников помещений многоквартирного дома и членов ТСЖ «Ленинградская 148», вследствие чего является недействительным на основании подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку при принятии решения допущено существенное нарушение порядка принятия решения, предусмотренного ч. 1 ст. 46 и ч. 4 ст. 146 ЖК РФ.
В данном случае ЗАО «Горстройзаказчик» обладало голосами в размере 17 784,9 кв. м, проголосовало против принятия решения по вопросам повестки дня №№, 4, 5, 6, 7, 8, 9, однако голоса площадью 17 451,5 кв. м при подсчете голосов неправомерно не были учтены, а в случае учета голосов в полном объеме необходимое большинство голосов для принятия оспариваемого решения отсутствовало.
Из материалов дела следует, что ЗАО «Горстройзаказчик» являлось застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>, который построен, но введен в эксплуатацию частично в 2008 году.
ТСЖ «Ленинградская 148» осуществляет управление данным многоквартирным домом.
ЗАО «Горстройзаказчик» на момент проведения общего собрания являлось собственником завершенных строительством помещений в доме общей площадью 333,4 кв. м с кадастровыми номерами №.
Кроме того, ЗАО «Горстройзаказчик» является собственником помещения с кадастровым номером № площадью 17 451,5 кв. м, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве незавершенного строительством объекта.
Таким образом, ЗАО «Горстройзаказчик» на момент проведения спорного общего собрания являлось собственником помещений в доме общей площадью 17 784,9 кв. м.
05 ноября 2024 года ЗАО «Горстройзаказчик» как собственник указанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и как член ТСЖ «Ленинградская 148» приняло участие в рассматриваемом общем собрании и проголосовало против вопросов повестки дня - №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9.
Судом установлено, что при принятии решения общего собрания, которое оформлено протоколом от 03 декабря 2024 года №, при подсчете голосов, поданных против принятия решения по вопросам повестки дня №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9, не учтен голос ЗАО «Горстройзаказчик», принадлежащий ему в силу наличия права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 17 451,5 кв. м.
Данное незавершенное строительством помещение находится на первом и цокольном этажах дома, предусмотрено проектной документацией, расположено на едином земельном участке, предоставленном ЗАО «Горстройзаказчик» в аренду для строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 апреля 2023 года по делу № А13-6212/2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2023 года, установлено, что встроенно-пристроенное помещение с кадастровым номером №, принадлежащее ЗАО «Горстройзаказчик», является частью многоквартирного дома по адресу: <...>.
Установив, что принадлежащее ЗАО «Горстройзаказчик» на праве собственности встроенно-пристроенное нежилое помещение с кадастровым номером №, хотя и не закончено строительством на дату введения многоквартирного дома в эксплуатацию, обладает признаками единства с многоквартирным домом, арбитражные суды удовлетворили исковые требования ТСЖ «Ленинградская 148» к ЗАО «Горстройзаказчик» о взыскании задолженности за содержание общего имущества в МКД в размере, установленном исходя из площади данного незавершенного строительством объекта.
ТСЖ «Ленинградская 148» выставляет ЗАО «Горстройзаказчик» счета на оплату содержания и текущего ремонта указанного объекта незавершенного строительства площадью 17 451,5 кв. м.
Сами по себе различия в том, обладает ли лицо правом собственности на объект завершенного или незавершенного строительства, не может повлечь за собой ущемление прав одного собственника по сравнению с другим.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Горстройзаказчик», являясь зарегистрированным собственником объекта незавершенного строительства в многоквартирном доме, имело право участвовать в общем собрании собственников помещений дома и членов ТСЖ «Ленинградская 148» с количеством голосов 17 784,9 кв. м.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно платежному поручению от 31 января 2025 года № истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 20 000 руб. С учетом удовлетворения исковых требований данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений и членов Товарищества собственников жилья «Ленинградская 148» в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленное протоколом от 03 декабря 2024 года №.
Взыскать с ФИО7 (паспорт № №) в пользу Закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
М.Г. Закутина
Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2025 года.