Дело №
25RS0№-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Строй Стиль» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между стороны заключили договор поставки №.04/2023-1. Пунктом 1.1. Договора установлена обязанность Продавца передать в собственность Покупателя межкомнатные двери производства фабрики Profildoors, согласно заказа Покупателя. Цена договора согласно п. 2.1. составила 215 776 рублей. Оплата Покупателем произведена в полном объёме.
В соответствии с п. 3.1. товар должен быть поставлен в течении 90 рабочих дней после оплаты договора. Соответственно Продавец обязан передать товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Продавцом поставлены товары со значительным опозданием, так, товары, указанные в Заказе № под номерами 1-10 на общую сумму 196 784 рубля, были поставлены только ДД.ММ.ГГГГ.
Товары, указанные в Заказе № под номерами 11-12 на общую сумму 19 168 рублей, были поставлены только ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 100 967,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб.
Истец в суд по вызову не явился, направил своего представителя по доверенности фио
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик в суд по вызову не явился о причинах неявки суд не уведомил. О времени и месте проведения слушания по делу извещен надлежащим образом.
В силу статей 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По правилам ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
На основании ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между фио и ООО «Строй Стиль» был заключён договор поставки №.04/2023-1. По условиям пункта 1.1. Договора установлена обязанность Продавца передать в собственность Покупателя межкомнатные двери производства фабрики Profildoors, согласно заказа Покупателя.
Цена договора согласно п. 2.1. составила 215 776 рублей. Оплата Покупателем произведена в полном объёме.
В соответствии с п. 3.1. товар должен быть поставлен в течении 90 рабочих дней после оплаты договора. Соответственно Продавец обязан передать товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Продавцом поставлены товары со значительным опозданием, так, товары, указанные в Заказе № под номерами 1-10 на общую сумму 196 784 рубля, были поставлены только ДД.ММ.ГГГГ.
Товары, указанные в Заказе № под номерами 11-12 на общую сумму 19 168 рублей, были поставлены только ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Установив нарушение прав потребителя (истца), суд, руководствуясь положениями статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей", принимая во внимание степень вины ответчика, все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленном размере.
В силу пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание соразмерность степени нарушения прав фио соответствующей требованиям разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Ответственность ответчика в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № наступает в форме возмещения вреда, в том числе и уплаты неустойки, а также компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом суммы в счет стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Исходя из вышеизложенного, суд оснований для применения в отношении присуждаемой суммы штрафа, являющейся наряду с взыскиваемой неустойкой мерой ответственности, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 55 483,6 рублей.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 65 000 руб.
При разрешении вопроса о размере расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, на основании ст. 98,100 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12, 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», для соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права и размером удовлетворенных судом требований, а также объем и характер услуг, оказанных представителем, суд полагает, что сумма в размере 65 000 руб. отвечает требованиям разумности, соответствует характеру спора и результату рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Строй Стиль» в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 029 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «Строй Стиль» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строй Стиль» (№) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 100 967,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 55 483,6 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Строй Стиль» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4 029 рублей.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Рыбакова
мотивированное решение изготовлено: 12.08.2025