Судья Шакирова Г.Р.

УИД № 03RS0005-01-2023-001404-24

№ 33а-17824/2023 (апелляционная инстанция)

№ 2а-1976/2023 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.

судей Зиновой У.В., Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Ширшовой Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Башкортостанской таможни к ФИО1 о взыскании утилизационного сбора,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Кужбаевой А.Р., объяснения представителей административного истца Башкортостанской таможни ФИО3, ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Башкортостанская таможня (далее также таможенный орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере 5 200,00 руб. за ввезенный ... марки ..., дата, государственный регистрационный знак №..., в Российскую Федерацию.

Требования мотивированы тем, что проведен таможенный контроль в форме проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товара в отношении административного ответчика на соблюдение условий использования товара в соответствии с таможенными процедурами, предусмотренных Таможенным кодексом ЕАЭС, объект таможенного контроля – ... В ходе проведения таможенного контроля установлен факт неуплаты утилизационного сбора. ФИО1 направлено уведомление от дата о необходимости уплаты утилизационного сбора и предоставления документов, установленных п. 11 Постановления Правительства РФ № 1291. Письмо вручено адресату дата. Срок добровольной уплаты утилизационного сбора истек дата. Ранее административным истцом мировому судье судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании неуплаченного утилизационного сбора с ФИО1, дата после поступлений от должника возражений определением указанного мирового судьи судебный приказ от 16.12.2022 № 2-6121/2022 отменен (л.д. 3-7).

В возражении на указанные требования представитель административного ответчика ФИО1 ФИО2 просила отказать в их удовлетворении. Ссылалась на то, что таможенному органу было известно, что транспортное средство подлежало вывозу в Армению в связи с его неисправностью, однако автомобиль был незаконно задержан по пути на автовоз сотрудниками ГИБДД г. Уфы и помещен на территорию спецстоянки г. Уфы до дата, в связи с чем вывезти транспортное средство было невозможно. Таким образом, по мнению административного ответчика, таможенным органом не доказан факт того, что ввоз транспортного средства не имел временный характер, а имел целью нахождение на территории Российской Федерации на постоянной основе с предполагаемой утилизацией. В связи с неисправностью транспортного средства оно возвращено прежнему владельцу в Армению и снято с учета в Республике Армения, о чем выдана справка от 20.07.2021, то есть до проверки таможенного органа предмет проверки (автомобиль) был утрачен за пределами Российской Федерации. Временный характер нахождения транспортного средства ФИО1 на территории страны, а также доказательство того, что транспортное средство находится в адрес, а также наличие документального подтверждения того, что перемещенное назад в Республику Армению транспортное средство не будет утилизировано в Российской Федерации, не позволяют предполагать последующую утилизацию транспортного средства на территории Российской Федерации и не свидетельствуют о таком же совокупном объеме негативного воздействия на окружающую среду от их эксплуатации в период, предшествующий его утилизации, как это касается транспортных средств, нахождение которых в Российской Федерации предполагается постоянным. Транспортное средство ФИО1 не подпадало ни под какую таможенную процедуру, в связи с чем таможенный орган не имеет доказательств того, что на территории Российской Федерации оно планировало остаться на постоянной основе. Кроме того, транспортное средство, было (будет) утилизировано в адрес, а не на территории Российской Федерации, то ФИО1 не сможет воспользоваться льготой, предусмотренным п.9 ст.24.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления». Полагает, что таможенному органу следовало проверить информацию о снятии с учета транспортного средства в адрес (л.д. 64).

В ответ на возражения административного ответчика представителем административного истца Башкортостанской таможни представлены письменные пояснения, в котором доводы административного ответчика о временном характере ввоза транспортного средства считает несостоятельными, так как ФИО1 не представлены документы, подтверждающие помещение указанного транспортного средства под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), так как указанная процедура им не оформлялась, что и подтверждает сам административный ответчик в возражении на иск. Последующее отчуждение ввезенного транспортного средство не является основанием для прекращения обязанности по уплате утилизационного сбора (л.д. 76, 77).

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01.06.2023 административные исковые требования Башкортостанской таможни удовлетворены, с ФИО1 взыскан утилизационный сбор в размере 5 200,00 руб., в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 400,00 руб. (л.д. 90-92).

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, представитель административного ответчика ФИО1 ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой, повторяя доводы возражений на административный иск и позицию, занятую при рассмотрении дела в суде первой инстанции, просила решение суда отменить, в удовлетворении административного искового заявления отказать (л.д. 99,100).

В возражениях на апелляционную жалобу таможенный орган просит решение суда оставить без изменения. Доводы о временном характере ввоза транспортного средства, о возвращении транспортного средства прежнему собственнику, по мнению административного истца, являются несостоятельными, ввиду того, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие помещение транспорта под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), так как указанная процедура ответчиком не оформлялась, а последующие отчуждение автомобиля не является основанием для прекращения неисполненной обязанности по уплате утилизационного сбора.

Административный ответчик не явился на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело без участия административного ответчика.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом. Пунктом 2 подпунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза, их вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза в отношении товаров применяется в том числе таможенная процедура временный ввоз (допуск).

Порядок ввоза автомобилей из Республики Армения регламентирован в том числе Договором о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, который подписан в городе Минске 10.10.2014 (далее – Договор о присоединении).

В п. 31 приложения № 3 к Договору о присоединении указано, что автомобили, ввезенные на территорию Республики Армения из третьих стран после подписания Договора, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложением 5 к Соглашению, а также автомобили, указанные в пункте 30 настоящего приложения, в других государствах - членах Евразийского экономического союза признаются иностранными товарами:

до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к Соглашению;

до истечения 3 лет после начала применения Республикой Армения ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с п. 33 приложения № 3 к Договору о присоединении в отношении автомобилей, указанных в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, при их ввозе на территории других государств - членов Евразийского экономического союза проводится таможенный контроль, а при необходимости уплаты таможенных платежей - совершаются таможенные операции в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза, иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, с учетом пунктов 34, 35 настоящего приложения.

В силу п. 35 приложения № 3 к Договору о присоединении автомобили, указанные в п. 30 и 31 названного приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом п. 31 данного приложения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, таможенным органом в отношении ФИО1 проведена проверка в форме таможенного контроля.

В ходе данной проверки установлено, что согласно информации, представленной Национальным центральным бюро Интерпола Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан дата зафиксирован факт пересечения государственной границы Российской Федерации ФИО1 на транспортном средстве марки ... через пункт пропуска адрес

Согласно сведениям представленным Комитетом Государственных Доходов Республики Армении, указанное транспортное средство в свободное обращение в адрес выпущено дата по таможенному приходному ордеру №.... Транспортное средство марки ... не обладает статусом товара ЕАЭС. При таможенном декларировании в бюджет адрес уплачены, в том числе таможенные платежи в размере 277 573 АМD (таможенная пошлина – 86 742, НДС – 190 831).

Установлено, что ФИО1 не является лицом, постоянно проживающим на территории Республики Армения, является гражданином Российской Федерации, зарегистрован по месту жительства в адрес.

ФИО1 при перемещении через таможенную границу не осуществил таможенное декларирование автомобиля «...

По результатам таможенной проверки таможенным органом начислена сумма утилизационного сбора в размере 5 200,00 руб., исходя из базовой ставки 20 000,00 руб. и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора равного 0,26 (применительно к транспортным средствам, с даты выпуска которых прошло более трех лет) (20000 х 0,26 = 5 200 руб.).

Учитывая, что утилизационный сбор по своей природе является одним из видов обязательных платежей, подлежащих уплате в бюджет, его взыскание в судебном порядке должно осуществляться по правилам главы 32 КАС РФ.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

дата ФИО1 направлено требование об уплате утилизационного сбора в размере 5 200,00 руб. в срок не более 20 календарных дней со дня получения с приложением акта проверки и решения по результатам проверки (л.д. 15,16), которое согласно отчету об отслеживании отправления получено им дата (л.д. 17), однако административным ответчиком ФИО1 утилизационный сбор не уплачен.

Из материалов дела мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан № 2-6121/2022 следует, что заявление Башкортостанской таможни о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по указанным в настоящем административном исковом заявлении требованиям, согласно почтовому штемпелю, направлено дата. Судебный приказ вынесен дата, отменен по возражениям должника дата.

Согласно почтовому штемпелю дата административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением (л.д. 25).

То есть срок обращения в суд за взысканием обязательного платежа административным истцом не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия у ФИО1 неисполненной перед таможенном органом обязанности по уплате утилизационного сбора.

Проверив материалы дела, законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно абзацам второму и четвертому п. 3 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств (самоходных машин) в Российскую Федерацию; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

В соответствии с п. 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 6 указанной статьи (в редакции на момент ввоза автомобиля административным ответчиком на территорию России) предусматривает, что утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств:

ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации;

с даты выпуска которых прошло менее трех лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации, за исключением транспортных средств международной перевозки.

Во исполнение указанных норм права Правительством Российской Федерации 26.12.2013 принято Постановление № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении таких транспортных средств, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила № 1291), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень № 1291).

Пунктом 5 Правил № 1291 установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 1291.

В силу п. 11 Правил № 1291 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

По правилам п. 11(2) Правил № 1291 документы, предусмотренные п. 11 и 14 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня:

а) выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования);

б) фактического пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и прицепами к ним государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае, если декларирование колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Исходя из положений п. 1, 3 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, устанавливающих обязанность лиц, осуществляющих ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, уплачивать утилизационный сбор, и учитывая, что ввоз гражданином Российской Федерации ФИО1 транспортного средства в Российскую Федерацию не относится к перечисленным в пункте 6 статьи 24.1 указанного Федерального закона случаям, когда утилизационный сбор не уплачивается, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ФИО1 утилизационного сбора.

Из Федерального закона № 89-ФЗ следует, что субъектом, обязанным к уплате утилизационного сбора, выступает лицо, осуществившее ввоз транспортного средства.

Данным же федеральным законом установлены случаи, когда утилизационный сбор не подлежит уплате. Основание, указываемое ответчиком – последующее снятие автомобиля с учета в Республике Армения вследствие неисправности (дата) – не является предусмотренным законом основанием для освобождения от уплаты утилизационного сбора и не исключает дальнейшую эксплуатацию транспортного средства в России.

Сведений о двойной уплате им утилизационного сбора административным ответчиком не заявлено и не представлено.

Ссылка на п. 9 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ также не может быть признана опровергающей вывод суда первой инстанции.

Так, согласно указанной норме, не допускается взимание платы с собственников (владельцев) транспортных средств, в отношении которых указанными в пункте 3 настоящей статьи лицами уплачен утилизационный сбор, в связи с передачей отходов, образовавшихся в результате утраты такими транспортными средствами своих потребительских свойств, организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по обращению с отходами, либо представителям данных организаций.

Административный ответчик (либо иной владелец указанного транспортного средства) не лишен права воспользоваться данной льготой при передаче отходов, образовавшихся в результате утраты автомобилем своих потребительских свойств, организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по обращению с отходами.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяет доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление, которые проверялись судом первой инстанции и получили соответствующую оценку в обжалуемом решении.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, и соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 А.С. О.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи У.В. Зинова

А.Р. Кужбаева

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 октября 2023 года