Дело № 1-413/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 17 июля 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Кошелевой К.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Кудряшовой М.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сыромятниковой Т.В.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

ранее судимого 3 февраля 2020 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 1 октября 2021 года по отбытию срока наказания,

мера пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 25 октября 2022 года до 00 часов 37 минут 26 октября 2022 года, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении бара «Виктория» расположенного по адресу: <...>, увидев ранее знакомого ему <данные изъяты>, решил совершить открытое хищение принадлежащего последнему имущества.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь совместно с <данные изъяты> в помещении указанного бара «Виктория», подошел к <данные изъяты> и, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, применил в отношении <данные изъяты> насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся тому не менее двух ударов ногами и руками по телу и лицу, от которых <данные изъяты> испытал физическую боль. После этого ФИО2 совместно с <данные изъяты> вышли на улицу, где находясь у крыльца бара ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, попытался нанести <данные изъяты> удар ногой, однако <данные изъяты> увернулся от удара, после чего ФИО2 и <данные изъяты> вернулись в помещение бара «Виктория», где ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от <данные изъяты> передать ему находящийся при последнем мобильный телефон, и, с целью подавлении воли <данные изъяты> к сопротивлению, нанес тому два удара рукой по голове и два удара ногой в область тела, от чего <данные изъяты> испытал физическую боль, упал на пол и выполнил незаконное требование ФИО2 о передаче своего имущества, бросив на пол принадлежащий ему мобильный телефон «Realme» стоимостью 8000 рублей.

Далее ФИО2, видя, что воля к сопротивлению у <данные изъяты> подавлена, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя очевидно для потерпевшего <данные изъяты> поднял с пола и открыто похитил мобильный телефон «Realme» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий <данные изъяты>

Удерживая похищенное имущество при себе ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб в размере 8000 рублей, а также физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтека области наружного угла левого глаза, которое расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ признал полностью, показал, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, подтвердил признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.92-93, 112-114).

Помимо признательных показаний ФИО2, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший <данные изъяты> показал, что около 23 часов 25 октября 2022 года он пришел в бар «Виктория», расположенный в д.110«а» по ул.Ломоносова в г.Северодвинске. В баре к нему подошел его знакомый ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и сразу же нанес ему несколько ударов руками и ногами по лицу и телу, от которых он испытал физическую боль. Он предложил ФИО2 выйти на улицу поговорить, на что тот согласился. На крыльце бара ФИО2 снова попытался нанести ему удар ногой, но он увернулся от удара и ушел обратно в помещение бара. ФИО2 зашел в бар вслед за ним, и, подойдя к нему, ударил его рукой по голове, отчего он испытал физическую боль. Далее ФИО2 потребовал у него мобильный телефон. Испугавшись ранее примененного насилия, и опасаясь, что ФИО2 продолжит его избивать, он достал свой мобильный телефон «Realme», стоимостью 8000 рублей, и бросил его на пол в сторону ФИО2. После этого ФИО2 нанес ему удары ногой по телу и рукой по голове, от которых он испытал физическую боль и упал на пол. Затем ФИО2 поднял с пола его мобильный телефон, вынул из телефона сим-карту и попросил скинуть настройки в телефоне, что он и сделал, так как опасался, что ФИО2 продолжит его избивать. После этого ФИО2 забрал телефон и ушел из бара. Причиненный преступлением материальный ущерб ФИО2 ему полностью возместил, а также принес извинения.

Показания потерпевшего <данные изъяты> суд признает достоверными, соответствующими действительности, поскольку данные показания имеют последовательный, логичный характер, объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.

26 октября 2022 года <данные изъяты> обратился в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что в ночь с 25 на 26 октября 2022 года, ФИО2, находясь в помещении бара «Виктория» расположенного по адресу: <...>, с применением насилия открыто похитил принадлежащий <данные изъяты> мобильный телефон (л.д.9).

В подтверждение права собственности на похищенный мобильный телефон «Realme», а также стоимости похищенного телефона потерпевшим представлены коробка из-под телефона и скриншот страницы интернет-магазина (л.д.55,56).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 октября 2022 года следует, что бар «Виктория» расположен в отдельно стоящем одноэтажном здании по адресу: <...> (л.д.11-14).

Свидетель <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она работает барменом в баре «Виктория», расположенном в д.110«а» по ул.Ломоносова в г.Северодвинске. В 21 час 25 октября 2022 года она заступила на смену. Ближе к ночи в бар пришел постоянный клиент – ФИО2, который сел за один из столиков. Через некоторое время в бар пришел еще один постоянный клиент – <данные изъяты>. ФИО2 сразу же подошел к <данные изъяты> и стал на него кричать, требуя деньги, а затем нанес <данные изъяты> несколько ударов руками и ногами. Затем она увидела, как <данные изъяты> кинул на пол свой мобильный телефон и сказал ФИО2 «Забирай», после чего ФИО2 поднял телефон, вынул из него сим-карту, и с телефоном покинул помещение бара, а <данные изъяты> попросил ее вызвать сотрудников полиции (л.д.85-86).

Согласно заключению эксперта № 262 от 16 февраля 2023 года, у <данные изъяты> при осмотре 31 октября 2022 года обнаружено телесное повреждение характера кровоподтека области наружного угла левого глаза, которое расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и могло образоваться в результате удара рукой или ногой (л.д.73-75).

Выводы эксперта полностью соответствуют показаниям потерпевшего <данные изъяты> подсудимого ФИО2 и свидетеля <данные изъяты> о характере и механизме причинения потерпевшему телесного повреждения.

Свидетель <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он работает директором бара «Апельсин», расположенного по адресу: <...>. В период с сентября по октябрь 2022 года в указанном баре в качестве ди-джея несколько смен отработал ФИО2. В один из дней указанного периода ФИО2 в баре общался с <данные изъяты>, из чего он понял, что ФИО2 и <данные изъяты> знакомы (л.д.89-90).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по факту открытого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> им была изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленной в баре «Виктория» по адресу: <...> за период с 25 по 26 октября 2022 года. При просмотре видеозаписи было установлено, что преступление совершил ФИО2 (л.д.78).

20 января 2023 года у свидетеля ФИО3 изъят DVD+R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в баре «Виктория» по адресу: <...> за период с 25 по 26 октября 2022 года (л.д.80-81).

В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на ней зафиксировано, как в период с 00 часов 02 минут до 00 часов 4 минут 26 октября 2022 года, ФИО2, находясь в помещении бара «Виктория», совершает открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего <данные изъяты> с применением физического насилия, выразившегося в нанесении нескольких ударов руками и ногами по голове и телу <данные изъяты> (л.д.82-83).

DVD+R-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.84).

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО2, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО2, действия которого суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого, а также на оговор подсудимого со стороны потерпевшего либо кого-либо из свидетелей, не установлено.

Признаков противоправности или аморальности в поведении потерпевшего <данные изъяты> которые бы явились поводом для совершения корыстного преступления, не имеется.

Нарушений прав подсудимого, в том числе права на защиту, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что доказательств, указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления, не имеется, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 имеет постоянное место жительства (л.д.117), <данные изъяты> как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему, и то, что подсудимый оказывает помощь своей пожилой бабушке, <данные изъяты>

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, полагая, что исправление ФИО2 возможно только в случае реального отбывания им наказания.

Принимая во внимание личность виновного, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд также не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64, 68 ч.3 УК РФ.

Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения приговора, учитывая данные о личности виновного, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым DVD+R-диск с видеозаписью (л.д.84) подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 32146 рублей 40 копеек – вознаграждение адвоката Сыромятниковой Т.В. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (14986 рублей 40 копеек – л.д.149) и в суде (17160 рублей), подлежат взысканию с ФИО2 в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО2 является совершеннолетним и трудоспособным, от услуг адвоката по назначению не отказывался, сведений об имущественной несостоятельности не представил.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, на период до вступления приговора в законную силу.

Под стражу ФИО2 взять в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 17 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: DVD+R-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 32146 (тридцать две тысячи сто сорок шесть) рублей 40 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление). Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча