Решение по делу № 2-4170/2024 от 14.02.2025

Дело № (2-4170/2024)

УИД 05RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

14 февраля 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 -ФИО3 к ФИО2, МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес>, Левашинскому РОСП УФССП России по <адрес>, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по <адрес>, МОСП по ИПН ГУФССП России по <адрес>, МРЭО ГИБДД Министерства внутренних дел по <адрес>, о признании добросовестным приобретателем автомобиля и признании права собственности на автомобиль; освобождении имущества от ареста, снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства; возложении обязанности осуществить регистрационные действия в связи со сменой собственника транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 -ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес>, Левашинскому РОСП УФССП России по РД, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по <адрес>, МОСП по ИПН ГУФССП России по <адрес>, МРЭО ГИБДД МВД по РД с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями:

о признании ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №; признании права собственности ФИО1 на указанное транспортное средство;

признании отсутствующим права собственности ответчика ФИО2 на автомобиль «Фольксваген Поло», идентификационный номер (VIN) №;

освобождении автомобиля «Фольксваген Поло», идентификационный номер (VIN) № от ареста и снятии запретов на совершение регистрационных действий, установленных в отношении транспортного средства;

возложении на МРЭО ГИБДД МВД по РД обязанности осуществить регистрационные действия в связи со сменой собственника транспортного средства «Фольксваген Поло», идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел в собственность у ответчика ФИО2 автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, однако в установленном законом порядке регистрацию транспортного средства не произвел. В последующем истцу стало известно о том, что по многочисленным исполнительным производствам, возбужденным после заключения договора купли-продажи и должником по которым является предыдущий собственник, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес>, Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по <адрес>, МОСП по ИПН ГУФССП России по <адрес> установлены запреты на совершение регистрационных действий, кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Левашинского РОСП УФССП России по РД по исполнительному производству №-ИП на автомобиль наложен арест с запретом пользования. Полагая, что совершение исполнительных действий и наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, является необоснованным и нарушает его права и охраняемые законом интересы, истец обратился в суд с изложенными выше требованиями.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщал.

Ответчики МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес>, Левашинского РОСП УФССП России по РД, Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по <адрес>, МОСП по ИПН ГУФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представили.

Представители ответчика МРЭО ГИБДД МВД по РД в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьего лица ООО «ПКО «Аламо Коллект», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

В поступивших письменных возражениях представитель ООО «ПКО «Аламо Коллект» просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, приводя доводы о том, что общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» задолженности по кредитному договору в сумме 711 999,25 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль «Фольксваген Поло», идентификационный номер (VIN) №. Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих добросовестность действий ФИО1 при приобретении спорного транспортного средства, в связи с чем имеются основания полагать, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушение принципа недопустимости злоупотребления правом, в с целью воспрепятствовать обращению взыскания на спорное транспортное средство в рамках исполнительного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 130, п. 1 ст. 131 ГК РФ транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства (если иное не предусмотрено договором).

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В то же время при принятии постановлений о запрете совершения регистрационных действий, о наложении ареста на транспортное средство должностные лица органов принудительного исполнения руководствуются сведениями о собственнике транспортного средства, представленных регистрирующим органом.

Частью 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля «Фольксваген Поло», идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с п. 2.1 данного соглашения стоимость автомобиля составила 720 000 руб.

Как установлено п.п. 1.2, 1.3 названного договора право собственности покупателя на приобретаемое транспортное средство возникает с момента подписания договора. Передача автомобиля покупателю и денежных средств продавцу осуществлена сторонами в момент подписания договора, о чем имеется соответствующая расписка сторон.

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в паспорте транспортного средства серии <адрес> и свидетельстве о регистрации транспортного средства серии 99 17 № в качестве собственника транспортного средства значился ФИО2 дата регистрации – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Как следует из разъяснений истца, подтверждающихся представленными материалами, после заключения договора купли-продажи ФИО1 не обращался в установленный законом срок в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений о собственнике транспортного средства «Фольксваген Поло», идентификационный номер (VIN) №. В последующем в совершении таких регистрационных действий отказано в связи с наличием запретов и ограничений, наложенных в соответствии с законодательством.

Как следует из общедоступных сведений, содержащихся в на официальном сайте ГИБДД МВД Российской Федерации, на день рассмотрения настоящего гражданского дела в отношении транспортного средства «Фольксваген Поло», идентификационный номер (VIN) №, установлены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес>, Левашинскому РОСП УФССП России по РД, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по <адрес>, МОСП по ИПН ГУФССП России по <адрес>:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству (далее также – ИП) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;№ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время должником по всем приведенным выше исполнительным производствам, является ответчик ФИО2 Постановления должностных лиц органов принудительного исполнения об установлении запретов на совершение регистрационных действий приняты после заключения договора купли-продажи автомобиля «Фольксваген Поло», идентификационный номер (VIN) №, и передачи транспортного средства истцу.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль «Фольксваген Поло», идентификационный номер (VIN) №, с запретом распоряжения транспортным средством и ограничением права пользования.

В качестве должника (представителя должника) при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества присутствовал ФИО1

Из сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России, следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом Левашинского РОСП УФССП России по РД ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нурлатским районным судом Республики Татарстан. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является взыскание с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитным платежам в размере 711 999,25 руб., исполнительского сбора в размере 49 839,94 руб.

Факт передачи транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается в том числе актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный автомобиль по состоянию на день наложения ареста находился в пользовании и владении истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Представленными доказательствами подтверждается, что автомобиль «Фольксваген Поло», идентификационный номер (VIN) №, приобретен истцом по возмездной сделке у ответчика ФИО2, являвшегося собственником спорного транспортного средства. Факт заключения такой сделки, так же как и право собственности ФИО1-М.Р. на спорное транспортное средство в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривались.

На момент заключения договора купли-продажи и передачи спорного имущества во владение истца какие-либо ограничения на совершение регистрационных действий и аресты в отношении указанного транспортного средства отсутствовали.

При этом в материалах дела не имеется объективных сведения о наличии обстоятельств, на основании которых ФИО1 при заключении договора купли-продажи мог бы усомниться в праве ФИО2 на распоряжение автомобилем либо предполагать наличие притязаний третьих лиц на приобретаемое имущество.

Таким образом, заявленные истцом требования о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль направленны на защиту имущества от притязаний третьих лиц на и от будущего истребования автомобиля из владения истца в целях обращения на него взыскания по обязательствам прежнего собственника.

Нарушение истцом установленного законом порядка обращения в орган внутренних дел с заявлением о внесении соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства не может само по себе расцениваться как злоупотребление правом и не может служить безусловным основанием для отказа в защите прав и законных интересов.

С учетом изложенного, поскольку представленными доказательствами подтверждается наличие предусмотренных законом условий для признания ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля «Фольксваген Поло», идентификационный номер (VIN) №, и возникновения у истца права собственности на спорное транспортное средство, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части требований об освобождении имущества от ареста и отмене запретов на совершение регистрационных действий, установленных органами принудительного исполнения в отношении спорного транспортного средства, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1. ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 1 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу ч. 2. ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

На основании ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

При таких условиях, ввиду того, что по смыслу приведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений Пленума Верховного Суда РФ наложение ареста на имущество, не принадлежащее должнику, не соответствует закону и целям исполнительного производства, а также нарушает права и охраняемые законом интересы истца, признанного добросовестным приобретателем транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 11 ГК РФ, статей 2, 3 ГПК РФ судебной защите подлежит оспоренное либо нарушенное право истца.

Выбор способа защиты права является правомерным и может быть поддержан судом исключительно в случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру и степени его нарушения.

Вступившее в законную силу решение суда об освобождении имущества от ареста и признании за истцом права собственности на спорное транспортное средство является основанием для осуществления уполномоченным органом регистрационных действий в связи с изменением собственника автомобиля. С учетом этого, поскольку в ходе рассмотрения дела каких-либо фактов нарушения прав истца со стороны регистрирующих органов не установлено, суд полагает, что понуждение МРЭО ГИБДД МВД по РД в судебном порядке внести изменения в регистрационные данные транспортного средства является чрезмерным и заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 -ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №.

Признать право собственности ФИО1 -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №.

Освободить от ареста имущество, подвергнутое аресту согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, установленные в отношении транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 -ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова