Дело № 2-4724/2022

39RS0002-01-2022-003722-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Иванченко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 , ФИО6, Блик Л.М., ФИО7 о признании преимущественного права на приобретение доли, признании незаконными действий по реализации доли, признании сделок купли-продажи незаконными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что они являются долевыми собственниками жилого дома с КН №, расположенного по адресу: №. Ответчиком ФИО5 были отчуждены доли в праве собственности на жилой дом, а именно ФИО6 - 8/100 доли, Блик Л.М. - 8/100 доли, ФИО7 - 7/100 доли, о состоявшихся сделках купли-продажи истцы извещены не были, что лишило их преимущественного права приобретения доли в общедолевой собственности на жилом дом. Просят признать за ними преимущественное право приобретения доли, принадлежащей ФИО5, в праве общедолевой собственности на жилой дом, признать действия ответчика ФИО5 по реализации доли незаконными, признать сделки купли-продажи долей незаконными.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Истцы ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока для оспаривания сделок, исковые требования о переводе прав покупателя истцами не заявлено, денежные средства на депозит Судебного департамента истцами не внесены.

Ответчики ФИО6, Блик Л.М. в судебном заседании исковые требования не признали, являются собственниками долей в праве собственности на жилой дом на основании договора дарения и договора купли-продажи, с момента приобретения квартир постоянно проживают в доме, ставили в известность других собственников дома о приобретении ими квартир, участвуют в проведении общих собраний собственников, несут расходы по содержанию общего имущества,

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сначала им была приобретена доля в праве собственности на указанный дом у ФИО17 по договору купли-продажи, затем он приобрел у ФИО5 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по договору дарения доли и по договору купли-продажи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и дав им оценку согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны являются собственниками долей в праве собственности на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: №: ФИО2 - собственник 10/100 доли, ФИО1 - собственник 9/100 доли, ФИО9 - собственник 9/100 доли, ФИО3 и ФИО4 – в совместной собственности 8/100 доли, ФИО7 – собственник 17/100 доли, Блик Л.М. – собственник 8/100 доли, ФИО6 - собственник 8/100 доли, ФИО5 – собственник 31/100 доли.

13.09.2021 между ФИО5 и ФИО7 заключен договор купли-продажи 7/100 доли в праве собственности на жилой дом КН № по адресу: < адрес >, и 1/100 доли в праве общей собственности на земельный участок под жилой дом, общей площадью 600 кв.м. с КН 39:15:110830:82, расположенный по адресу: < адрес >.

13.08.2021 между ФИО5 и ФИО7 заключен договор дарения 1/100 доли в праве общей собственности на земельный участок под жилой дом, общей площадью 600 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: < адрес >.

Ранее, 19.05.2021 ФИО7 приобретена 10/100 доля в праве собственности на указанный жилой дом по договору купли-продажи доли, заключенному между ФИО17 и ФИО7

08.11.2021 между ФИО5 и Блик Л.М. заключен договор купли-продажи 7/100 доли в праве собственности на жилой дом КН № по адресу: < адрес >, и 1/100 доли в праве общей собственности на земельный участок под жилой дом, общей площадью 600 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: < адрес >.

01.11.2021 между ФИО5 и Блик Л.М. заключен договор дарения 1/100 доли в праве общей собственности на земельный участок под жилой дом, общей площадью 600 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: < адрес >, и 1/100 доли в праве общей собственности на жилой дом КН №, общей площадью 641,2 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: < адрес >.

11.01.2022 между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи 7/100 доли в праве собственности на жилой дом КН № по адресу: < адрес > и 1/100 доли в праве общей собственности на земельный участок под жилой дом, общей площадью 600 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: < адрес >.

28.12.2021 между ФИО5 и ФИО6 заключен договор дарения 1/100 доли в праве общей собственности на земельный участок под жилой дом, общей площадью 600 кв.м. с КН № расположенного по адресу: < адрес >, и 1/100 доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 641,2 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: < адрес >

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 этого же Кодекса.

В силу ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 - 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано на замену покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также на взыскание с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Таким образом, при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю оплаченную им стоимость приобретенной доли.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Таким образом, при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю уплаченную им стоимость приобретенной доли. Обеспечением этого является внесение истцом на банковский счет управления Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченной покупателем за квартиру суммы, сборов и пошлины, а также других сумм, подлежащих выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов, что обязывает суд разрешить вопрос о выплате указанных денежных средств покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 данного кодекса при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленная на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности, предусматривает, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, тогда как истцами по настоящему делу требований о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки не заявлено, денежные средства, по аналогии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ на банковский счет Управления Судебного департамента Российской Федерации в Калининградской области, не внесены. Кроме того, истцами пропущен 3-х месячный срок для предъявления указанных требований, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что с момента приобретения долей в праве собственности на жилой дом ответчики постоянно проживают в доме, ставили в известность проживающих в доме участников долевой собственности о приобретении ими квартир, участвовали в проведении общего собрания собственников дома, несут расходы по содержанию общего имущества дома. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков в пользу истца ФИО2 не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт < ИЗЪЯТО >,ФИО2, паспорт < ИЗЪЯТО > ФИО3, паспорт < ИЗЪЯТО >, ФИО4, паспорт < ИЗЪЯТО >, к ФИО5, паспорт < ИЗЪЯТО > ФИО6, паспорт < ИЗЪЯТО >, ФИО7, паспорт < ИЗЪЯТО >

Блик Л.М., паспорт < ИЗЪЯТО >, о признании преимущественного права на приобретение доли, признании незаконными действий по реализации доли, признании сделок купли-продажи незаконными, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2022.

Судья: Т.П.Холонина