Дело № 2-1630/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 20.03.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого, ФИО1 предоставила ФИО2 заем в сумме 1 080 000 рублей. Заем был предоставлен в срок до 21.04.2021 года. ФИО2 была написана собственноручно расписка от 20.03.2021 года, согласно которой ответчик подтвердил, что им были получены денежные средства 1080000 руб. по написанной им ранее расписке от 21.04.2019 года. Также в данной расписке зафиксировано, что полученные ФИО2 в долг денежные средства от ФИО1 в размере 1080 000 рублей ответчик обязался вернуть в полном объеме, в срок до 21.04.2021 года, либо пятью равными долями в размере 216 000 рублей в виде ежемесячного платежа начиная с 20.05.2021 года. Однако ответчик свои обязательства не выполнил.

Истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 за период с 21.04.2019 года до 02.09.2022 года денежные средства в размере 1474 146,64 рублей, из которых 1080 000 руб. - основной долг по договору займа, 258 347,75 руб. - проценты за пользование займом, 135 798,89 руб. - проценты за пользования чужими денежными средствами; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства определяеме ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основной суммы займа (остатка задолженности) за период с 03.09.2022г. и по момент фактического исполнения денежных обязательств (возврата долга) начисляемую на сумму основной суммы займа; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2022 г и по момент фактического исполнения денежных обязательств (возврата долга) начисляемую на сумму основной суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15571 руб., судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 3 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.03.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого, ФИО1 предоставила ФИО2 заем в сумме 1 080 000 рублей. Заем был предоставлен в срок до 21.04.2021 года. ФИО2 была написана собственноручно расписка от 20.03.2021 года, согласно которой ответчик подтвердил, что им были получены денежные средства 1 080 000 руб. по написанной им ранее расписке от 21.04.2019 года. Также в данной расписке зафиксировано, что полученные ФИО2 в долг денежные средства от ФИО1 в размере 1 080 000 рублей ответчик обязался вернуть в полном объеме, в срок до 21.04.2021 года, либо пятью равными долями в размере 216 000 рублей в виде ежемесячного платежа начиная с 20.05.2021 года.

Таким образом, до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанному договору (расписке). Иных доказательств, в ходе судебного рассмотрения дела, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеет место неправомерный односторонний отказ ответчика от исполнения принятых на себя по договору займа обязательств.

Поскольку установленный договором займа срок возврата долга - до 20.03.2021 года к настоящему времени истек, а обязательства по возврату суммы займа со стороны ответчика не исполнены, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 1 080000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. п. 39, 40, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании за период с 21.04.2021 по 02.09.2022 процентов за пользование займом в соответствии со ст.809 ГК РФ в размере 258 347,75 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 135798, 89 рублей, которое подлежит удовлетворению. Расчет, представленный истцом, судом проверен, суд находит его арифметически верным, не вызывающим сомнений.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основной суммы займа, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, от невозвращенной суммы займа.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 3 500,00 рублей, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании данной суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15571 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 20.03.2021 года за период с 21.04.2019 года до 02.09.2022 года в размере -1474 146,64 рублей, из которых: 1080000,00 руб. - основной долг по договору займа, 258 347,75 руб. - проценты за пользование займом, 135 798,89 руб. - проценты за пользования чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты, начисляемые на сумму основной суммы займа, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, от невозвращенной суммы займа.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15571 руб., а также судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.

Судья: Н.В. Громова