Дело № 2-4636/2025

64RS0045-01-2025-006193-86

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ГаджибековымШ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РТК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «РТК» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования обоснованы тем, что между сторонам ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи товара Apple iPhone 111256Gb IMEI №, стоимостью 67191 руб., клип-кейс, стоимостью 431 руб., услугу по страхованию в размере 4813 руб. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к АО «РТК» удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 67191 руб., стоимость клип-кейса в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 475 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно удовлетворил требования, перечислил по реквизитам ответчика денежные средства в размере 72435 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток оплачен в размере 65975 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 получила исполнительный лист ФС №, которой предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № с ответчика взысканы денежные средства в размере 65975,04 руб. Исковое заявление содержит требования АО «РТК» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 65975 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24926,8 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с письменного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-72-К4, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара Apple iPhone 111256Gb IMEI №, стоимостью 67191 руб., клип-кейс, стоимостью 431 руб., услугу по страхованию в размере 4813 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к АО «РТК» удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 67191 руб., стоимость клип-кейса в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 475руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно удовлетворил требования, перечислил по реквизитам ответчика денежные средства в размере 72435 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено судебными актами.

Остаток оплачен в размере 65975 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 получила исполнительный лист ФС №, которой предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № с ответчика взысканы денежные средства в размере 65975,04 руб.

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик за счет истца приобрела имущество при отсутствии на то правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество в виде денежных средств в размере 65975 руб.

При рассмотрении требовании истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не установлен.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «РТК» денежные средства в размере 65975 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 65975 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения. В остальной части требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оснований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом не предоставлены доказательства оплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «РТК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «РТК» (ИНН №) денежные средства в размере 65975 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 65975 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления заочного решения суда в окончательной форме – 01ноября 2025 года.

Судья Е.Ю. Гурылева