Дело №2-1844/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Коротовой А.Л.

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1844/2022 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой премии, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

установил:

ФИО1 обратился с иском к САО «ВСК» о взыскании неиспользованной части страховой премии в сумме 120789 рублей 33 копейки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 60394 рубля 66 копеек. В обоснование иска сослался на то, что 27.09.2018 года между ним и ПАО Банк Зенит (ранее ПАО «Липецкомбанк») был заключен кредитный договор №***. Одновременно с ним был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ПАО «Липецкомбанк» №*** на срок до 27 сентября 2024 года. Истцом была уплачена страховой компании страховая премия в сумме 286080 рублей. 18.01.2022 истец досрочно погасил кредит, в связи с чем, обратился в страховую компанию с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии. САО «ВСК» его заявление удовлетворило частично, возвратив ему 6357 рублей 33 копейки, чем нарушило его право на получение страховой премии в неиспользованной части в полном объеме. Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении его требований также было отказано.

Представитель ответчика САО «ВСК», третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик САО «ВСК» в письменных возражениях, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ни действующим законодательством, ни условиями заключенного с ФИО1 договора страхования не предусмотрен возврат части страховой премии в полном объеме, в случае досрочного погашения заемщиком кредита.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствие со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 27.09.2018 года между истцом и ПАО Банк Зенит (до реорганизации ПАО «Липецкомбанк») был заключен кредитный договор №***, в соответствие с условиями которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 2 384 000 рублей, на срок 72 месяца, то есть по 26.09.2024.

Этого же числа между ФИО1 и САО ВСК был заключен договор страхования жизни и здоровья на условиях, изложенных в Полисе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита ПАО Банк Зенит №*** и Правилах комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 18 декабря 2017 г. N 167/1 (далее - Правила страхования) РФ (л.д.17).

Согласно условий данного договора страхователем и застрахованным лицом является ФИО1, выгодоприобретателем является - застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - наследники застрахованного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 полиса).

Страховые риски, страховые случаи: смерть; инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и/или болезни. Размер страховой выплаты по всем трем страховым случаям 100 процентов страховой суммы (пункты 5,6 полиса). Страховая сумма составляет 2 384 000 рублей (пункт 7 полиса).

Период страхования с 28.09.2018 по 27.09.2024 г. (пункт 11 полиса).

Страховая премия в размере 286 080 рублей, установленная п.9 полиса истцом оплачена, что подтверждается приходным кассовым ордером №000005 от 27.09.2018.

Полис страхования не содержит указание на изменение размера страховой суммы в зависимости от размера задолженности по кредитному договору, а разделом 9 Правил страхования не предусмотрено предоставление выгодоприобретателем для получения страховой выплаты справки банка о размере задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая.

18 января 2022 ФИО1 досрочно погасил задолженность по кредитному договору, что ответчиком не оспаривалось.

19 января 2022 истец направил в САО «ВСК» заявление, в котором просил расторгнуть договор страхования в соответствие с п.2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, вернуть часть неиспользованной страховой премии за не истекший срок действия договора (л.д.69).

Платёжным поручением №036281 от 02.02.2022 САО "ВСК" выплатило истцу в счёт возврата уплаченной страховой премии 6357 рублей 33 копеек, расчет которой произведен в соответствие с п. 8.3 Правил страхования.

06 июня 2022 истец через почтовое отделение связи направил ответчику претензию о возврате неиспользованной части страховой премии в сумме 120 789 рублей 33 копейки, в возврате которой САО "ВСК" отказало письмом от 14.06.2022 (л.д. 16, 84-85)

Решением финансового уполномоченного №У-22-87698/5010-003 от 12 августа 2022 ФИО1 было отказано в удовлетворении требования к САО "ВСК" о взыскании неиспользованной части страховой премии в сумме 120 789 рублей 33 копейки на том основании, что договором страхования, заключенным сторонами, не предусмотрен возврат страховой премии в полном объеме при досрочном его расторжении в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Обосновывая заявленные требования истец, сослался на то, что отказом ответчика в выплате неиспользованной части страховой премии нарушены его права как потребителя и положения закона «О потребительском кредите (займе)».

Изучив доводы иска и возражения ответчика на них, а также представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьёй 958 ГК РФ.

Из положений статей 934, 958 ГК РФ следует, что вопрос о возврате страховой премии или её части при досрочном отказе страхователя от договора страхования может быть согласован сторонами при заключении договора по своему усмотрению, если иное не предписано законом или иным правовым актом.

Пунктом 1 статьи 422 этого же Кодекса установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В обоснование расчёта возвращенной части страховой премии в сумме 6357 рублей 33 копейки ответчик указал, на то, что он произведен в соответствие с условиями пункта 8.3 Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода от 18 декабря 2017 г. N 167/1 (далее - Правила страхования), согласно которым при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем в пункте 8.2 (до 14 дней), при условии, что договор заключён на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии. Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено договором страхования, рассчитывается по формуле: ВВ = 0,05 х (1 - М/N) х П - В, где: М - количество месяцев, в течение которых договор продействовал; N - количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный); П - сумма уплаченной страховой премии, В - сумма произведённой страховой выплаты.

Стороны в силу принципа свободы договора вправе согласовать условие договора, не противоречащее нормам закона, и в договоре страхования между истцом и ответчиком было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора применительно к формуле, изложенной в Правилах страхования. При отсутствии обязанности в силу закона по возврату страховой премии при отказе от договора страхования стороны были вправе согласовать между собой любые условия по возврату страховой премии при досрочном расторжении договора, что и было предусмотрено в Правилах страхования.

Условия договора личного страхования, изложенные в пункте 8.3 Правил страхования, не нарушают установленные законодательством правила, не допускают произвольного ущемления прав страхователя, истец был осведомлён об условиях договора страхования при заключении договора и согласен с ними, что подтверждается его подписью в договоре страхования.

Ссылка истца на положения пункта 2.4 статьи 7 и пункта 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не состоятельна, поскольку в силу частей 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указанные нормы вступили в законную силу с 1 сентября 2020 года, применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, следовательно, к спорным правоотношениям, вытекающим из договора страхования, заключённого 27.09.2018, применению не подлежат.

С учетом вышеизложенного суд считает, что условиями заключенного между сторонами договора страхования выплата страховой суммы предусмотрена на весь период действия договора страхования, в том числе и при отсутствии кредитной задолженности, то есть размер страховой суммы не зависит от наличия либо отсутствия кредитной задолженности или ее размера и он постоянен.

При таком положении довод истца о том, что после полного погашения кредита, страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, следовательно, возможность наступления страхового случая отпала, является несостоятельным.

По смыслу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования относится к договорному регулированию. В данном случае условия договора страхования не предусматривают права на возврат страховой премии, в полном объеме в случае отказа от исполнения договора по истечении 14 - дневного срока (в период охлаждения), при этом страховая сумма не поставлена в зависимость от суммы задолженности по кредитному договору.

Каких-либо иных оснований для возврата части страховой премии, чем предусмотрено договором страхования, по делу не установлено.

Поскольку страховая премия в причитавшейся истцу части возвращена в полном объёме, надлежащим образом, в соответствии с условиями достигнутого сторонами договора, в связи с чем нарушения прав потребителя также не допущено, то основания к возложению на ответчика гражданской правовой ответственности в виде предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штрафа, отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» о взыскании страховой премии, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Пашкова Н.И.

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2022 года.