УИД 25RS0004-01-2022-004262-55
Дело № 2а-3302/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при секретаре Желтяковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконными постановления и действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО2, указав, что на принудительном исполнении в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК находилось исполнительное производство <номер> от <дата> о взыскании него суммы госпошлины в размере 200 рублей. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата> был указан срок для добровольного исполнения требования - 5 дней. Истец добровольно исполнил свою обязанность по оплате 200 рублей <дата> через сайт «Госуслуги». Однако, в нарушение п.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением от <дата> судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете <номер>, открытом в филиале Банка ГПБ «АО» «Дальневосточный», который был открыт истцом при открытии банковского вклада на сумму 1400000 рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, без учета капитализации процентов и <данные изъяты> годовых на сумму капитализированных процентов, срок вклада с <дата> по <дата>. При этом, условиями договора банковского вклада расходные операции во время действия вклада не предусмотрены(<данные изъяты>). В случае досрочного расторжения договора вклада, проценты начисляются и выплачиваются исходя из процентной ставки «До востребования». На основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> Банк <дата> произвел списание 200 рублей со его счета <номер>. В результате совершения данной расходной операции, проценты за <дата> года были аннулированы. После списания денежных средств со счета <дата>, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. В результате преждевременного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, нарушены права административного истца двойным взысканием 200 рублей, и аннулированием в результате расходной операции начисленных процентов по договору вклада в размере 75242 рубля 07 копеек. Отмена судебным приставом-исполнителем постановления от <дата> нарушение прав истца не устранила, так как о нарушении своих прав истец узнал, получив выписку по счету от <дата>. Со ссылками на ст. 30, 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 219, 360 КАС РФ просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГо УФССП по ПК ФИО2 от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству <номер>, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК ФИО2, выраженные в не предоставлении ФИО1 5-ти дневного срока для добровольного исполнения и в осуществлении двойного взыскания суммы штрафа по исполнительному производству <номер>
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал по доводам, в нем изложенным. Дополнил, что постановление пристава и действия по взысканию считает незаконными, так как постановление об обращении взыскания и действия по взысканию денег со счета были произведены приставом до истечения 5-ти дневного срока для добровольного взыскания при уже исполненном им добровольно требовании. Списанные с банковского счета суммы ему не возвращены.
В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседании надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.
В отзыве на иск, административный ответчик указывает о не согласии с требованиями истца, поскольку взыскатель на момент подачи искового заявления, как правило, уже предпринял меры до судебного урегулирования спора, что говорит о достаточности разумного срока для разрешения опроса о задолженности по существу. Доказательств того, что с даты выдачи решения суда должником предпринимались меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа в заявлении отсутствуют. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам в первую очередь обращается на его денежные средства, вследствие чего, при обнаружении счетов, целесообразно сразу выносить постановление об обращении взыскания на денежные средства. Поскольку обязанность по добровольному исполнению решения суда возникает у должника с момента вступления решения в законную силу, в данном случае с <дата>, а после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и постановлении об обращении взыскания на денежные средства ни должник ни кредитная организация не сообщили приставу о наличии денежных средств на его счетах, на которые в соответствии со ст.ст.99,101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание или о невозможности исполнить постановление, данные действия пристава являются законными. <дата> исполнительное производство окончено фактическим исполнением, излишне списанные денежные средства возвращены на счет должника.
Выслушав административного истца, изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что о нарушении своего права административный истец узнал <дата> из выписки по счету Банка КПБ (АО) Дальневосточный от <дата>, с административным иском административный истец обратился <дата>, т.е. в установленный законом срок(ч.2 ст.92 КАС РФ). Доказательств, что о нарушении своего права административный истец узнал в иной период времени, суду не представлено.
Судом установлено, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому Краю находилось исполнительное производство <номер> от <дата> о взыскании ФИО1 суммы государственной пошлины в размере 200 рублей в доход государства, последнее окончено судебным приставом ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО2 <дата> по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист на взыскание государственной пошлины с ФИО1 поступил на исполнение впервые.
Согласно <данные изъяты> постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата>, судебным приставом-исполнителем должнику было разъяснено, что ему предоставляется срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, по истечению которого приставом будут применены меры принудительного взыскания.
Для перечисления суммы в постановлении указаны реквизиты, в том числе возможность оплаты суммы через официальный интернет-портал государственных услуг(<данные изъяты>).
Согласно квитанции об оплате платежа через Госуслуги, ФИО1 <дата> произведена оплата суммы в размере 200 рублей с карты ВТБ на реквизиты ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК (л/с <номер>), указанным в постановлении, с указанием номера исполнительного производства – <номер>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете <номер> в филиале Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный».
Всего, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер> по состоянию на <дата> с банковских счетов, принадлежащих ФИО1 в разных банках были списаны денежные средства на общую сумму 1000, 72 рубля, из них в период с <дата> по <дата> возвращено должнику 800,72 рубля, в том числе платежом от <дата> на счет в филиале <номер> Банка ВБТ (ПАО).
Таким образом, с учетом того, что исполнительное производство возбуждено <дата>, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то есть до <дата>, а постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено <дата>, то есть до истечения предоставленного должнику срока на добровольное исполнение при наличии уже исполненного должником требования, сведения об обратном в материалах дела отсутствуют, вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, являющееся мерой принудительного исполнения, до истечения срока на добровольное исполнение, а также фактически не предоставление судебным приставом-исполнителем должнику 5-дневного срока для принудительного исполнения, нельзя признать правомерными, в связи с чем, требования истца о признании данного постановления от <дата> и действий судебного пристава, выраженные в не предоставлении ФИО1 5-дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа подлежат удовлетворению.
Поскольку денежные средства, поступившие на депозит ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК, кроме взысканных с банковского счета в филиале Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный», возвращены истцу, что подтверждается справкой о движении денежных средств, а исполнительное производство окончено <дата>, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным двойного взыскания данной суммы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству <номер>
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о применении мер принудительного исполнения до истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения по исполнительному производству <номер>
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выраженные в осуществлении двойного взыскания суммы штрафа по исполнительному производству <номер> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022.
Судья: О.А.Власова