Дело № 2-601/2023
УИД-36RS0022-01-2022-001211-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 27 февраля 2023 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.
при секретаре Семенихиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обслуживания карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 96289770 в размере 80 357,80 рублей и судебных расходов.
В их обоснование истец указал, что 12.04.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании № 96289770. Банком был открыт банковский счет, выпущена на имя клиента карта, осуществлено кредитование открытого на имя клиента счета. В связи с невнесением минимальных платежей банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 80357,80 рублей не позднее 28.02.2014, однако требование банка исполнено не было, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
Решением суда от 19.07.2022, принятым в упрощенном порядке, исковые требования были удовлетворены (л.д. 34, 36-37).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07.02.2023 по апелляционной жалобе ФИО1 данное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд (л.д. 110-111).
При новом рассмотрении дела в судебное заседание представитель истца и ответчик не явились.
Истец о времени и месте проведения судебного заседания извещался по адресу электронной почты bank@rsb.ru, указанной в исковом заявлении в соответствии с положениями ч. ч.1 ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения информации о слушании дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, то есть надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик о слушании дела также был извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Те обстоятельства, что 12.04.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 96289770, банком был открыт банковский счет, выпущена на имя клиента карта, осуществлено кредитование открытого на имя клиента счета, что обязательства по возвращению кредитных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 80357,80 рублей не позднее 28.02.2014, подтверждаются материалами дела: заявлением (л.д. 11-13), анкетой (л.д. 14-15), тарифным планом (л.д. 16-17), условиями предоставления и обслуживания карт (л.д. 18-19), заключительный счет-выписка (л.д. 20-25).Перечисленные обстоятельства подтверждаются не оспаривались ответчиком, в связи с чем суд посчитал их установленными.
Факт наличия задолженности по договору, представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался.
Истцом рассчитана задолженность ответчика по состоянию на 01.02.2014. Сведений о гашении долга после указанной даты сторонами не представлено.
Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (в ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно материалам погашение задолженности по договору № 96289770 было предусмотрено периодическими платежами, не меньше минимального (л.д. 16).
Сторонами был согласован примерный график погашения задолженности с последним платежом 31.05.2016 (л.д. 17).
Более того, ответчику в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору №96289770 был выставлен заключительный счет о полном досрочном погашении задолженности в срок до 28.02.2014 года (л.д. 20).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, выставление Банком требования об уплате обязательств по договору в полном объеме досрочно изменило срок исполнения обязательства заемщиком.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В рассматриваемом случае истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, приказ был вынесен 14.03.2018, однако определением мирового судьи от 23.03.2018 года был отменен (л.д. 10).
Настоящее исковое заявление, согласно штемпелю на конверте, было подано в суд 03.06.2022 (л.д. 28).
В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что на момент обращения в суд с настоящими исками срок исковой давности для взыскания задолженности истцом был уже пропущен, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных издержек также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 96289770 в размере 80 357,80 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023