77RS0001-02-2023-001300-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3141/23 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать со ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-13027104310 в размере 169 750 руб. 43 коп., в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины – 4 595 руб. 01 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 04.04.2019 года был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-13027104310 на основании которого ПАО «Сбербанк» открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет средств кредита, предоставляемого Банком заемщику с процентной ставкой 23,9% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик, надлежащим образом свои обязательства по договору не выполняет, по состоянию на 22.11.2022 года у него имеется задолженность в общем размере 169 750 руб. 43 коп., состоящая из основного долга – 149 999 руб. 63 коп., процентов – 19 750 руб. 80 коп. Задолженность ответчик добровольно не погашает, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно)законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 04.04.2019 года был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-13027104310 на основании которого ПАО «Сбербанк» открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет средств кредита, предоставляемого Банком заемщику с процентной ставкой 23,9% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом заявлением истца на выдачу кредитной карты, эмиссионным контрактом, выпиской с банковского счета заемщика.

Как следует из иска, а также подтверждается исследованной судом выпиской по банковскому счету, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится, в связи с чем до настоящего времени ответчик сумму кредита истцу не вернул и проценты не уплачивает.

По состоянию на 22.11.2022 года у ФИО1 имеется задолженность в общем размере 169 750 руб. 43 коп., состоящая из основного долга – 149 999 руб. 63 коп., процентов – 19 750 руб. 80 коп.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы образовавшейся задолженности в размере 169 750 руб. 43 коп. согласно приложенному истцом расчету указанной суммы. Расчет задолженности, представленный истцом, является верным, судом проверен и может быть положен в основу решения суда.

Поскольку требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске судом не установлено, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4 595 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-13027104310 в размере 169 750 руб. 43 коп., в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины – 4 595 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 июля 2023 года.

Судья Н.П. Неменок