Дело №33а-8838/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В., рассмотрела материалы, выделенные из административного дела №2а-1589/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Крым, заинтересованное лицо – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети», Федеральное бюджетное учреждение «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», о приостановлении исполнительных производств и исполнительного документа, о признании незаконными действия (бездействия) и решения,

по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 июля 2023 года,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просят:

- признать незаконными действия должностных лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Крым, связанные с удержанием 20% из пенсии ФИО1 в счет погашения долга в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в размере 82 348,19 рублей при наличии нахождения на исполнении нескольких исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, обращение взыскания на пенсию которой было признано возможным в размере, не превышающем 5 % от размера пенсии;

- признать незаконным решение должностных лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Крым, связанное с удержанием 20% из пенсии ФИО1 в счет погашения долга в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в размере 82 348,19 рублей при наличии в производстве Отдела судебных приставов по г. Евпатории аналогичного исполнительного производства о солидарном взыскании той же суммы по тому же судебному решению;

- признать незаконным бездействие должностных лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Крым, связанное с невыполнением требований Федерального закона от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которому взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на доходы должника в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а также в размере превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в случае, если доходы должника являются единственным доходом также для членов семьи должника.

11 июля 2023 года ФИО1 подано в Евпаторийский городской суд Республики Крым ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному делу №2а-1589/2023 путем приостановления решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2022 года по делу №2-347/2022, которое производится на основании трех исполнительных листов серий ФС №024989473, ФС №024989474 и ФС №024989475, до рассмотрения по существу настоящего иска и вступления в законную силу принятого по нему решения.

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 июля 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты.

В поданной частной жалобе на вышеуказанный судебный акт ФИО1, ФИО2 ставят вопрос о его отмене. Указывают, что судом при разрешении вопроса о применении мер предварительной защиты не дана оценка возможным вариантам негативного для заявителей развития событий, следовательно, обжалуемый судебный акт является немотивированным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределённого круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределённого круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определённые действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определённым категориям административных дел (часть 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходатайстве о применении мер предварительной защиты по административному иску должна быть указана причина обращения с ходатайством о применении мер предварительной защиты по административному иску и её обоснование.

Из положений части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Таким образом, меры предварительной защиты представляют собой акты суда, принимаемые для гарантии эффективного исполнения судебного решения по административному иску и обеспечения реальной возможности защиты нарушенного или оспоренного права.

Предназначение мер предварительной защиты по административному иску состоит в том, чтобы предотвратить причинение вреда правам и законным интересам, в защиту которых заявлен административный иск, приостановить действие в отношении административного истца неправомерных административных актов, обеспечить получение судом необходимых доказательств, исключить обстоятельства, способные затруднить или сделать невозможным реальное исполнение судебного решения по административному делу.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что в представленном ходатайстве не содержится доводов, подтверждающих необходимость принятия мер, направленных на обеспечение иска. Кроме того, обращено внимание, что избрание заявленных истцом мер предварительной защиты приведет к нарушению баланса сторон исполнительного производства, так как необоснованно отдалит исполнение решения суда в пользу взыскателя.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в административном исковом заявлении и в поданном ходатайстве обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, не приведено и документально не подтверждено, полагать ошибочными выводы судьи первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, не имеется.

Доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемого судебного акта, частная жалоба не содержит, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене определения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 -318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.В. Кагитина