Решение по делу № 2А-924/2023 от 17.05.2023

Дело № 2а-924/2023

УИД 42RS0032-01-2023-000675-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года)

(Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года)

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 04 мая 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1,врио начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец – Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее по тексту, - ООО «Бастион») обратился в суд с требованиями к начальнику ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ <...> о взыскании в пользу ООО «Бастион» с фио задолженности по кредитному договору в размере 19 484,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 389,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» направил заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району вместе с оригиналом исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» через официальный интернет-портал ФССП России обнаружил, что исполнительное производство не возбуждено, оригинал исполнительного документа, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялись.

Административный истец просит восстановить процессуальный срок для подачи иска, поскольку о нарушении прав узнал только ДД.ММ.ГГГГ, признать неправомерным бездействие начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району в части непринятия процессуального решения по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <...> обязать устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство, направить копию постановления овозбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, в случае отказа в возбуждении исполнительного производства направить в адрес административного истца постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец – ООО «Бастион» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство представителя административного истца о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя ООО «Бастион».

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, врионачальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССР России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо фио о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с требованиями п.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, вынесен судебный приказ <...> о взыскании в пользу ООО «Бастион» с фио задолженности по кредитному договору в размере 19 484,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 389,69 рублей.

Из представленной копии исполнительного производства <...> следует, что заявление ООО «Бастион» о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ<...>, поступили в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <...>

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства <...> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «Бастион» по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, и прочитана взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрин-шотом с базы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <...> в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, и возвращении оригинала исполнительного документа <...> взыскателю.

Как следует из представленной копии исполнительного производства <...>, заявление ООО «Бастион» о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ <...> вновь поступили вОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства <...> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «Бастион» по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ прочитана взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрин-шотом с базы АИС ФССП России.

Из представленной сводки по исполнительному производству в отношении должника фио следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: в ГУ МВД, в ЗАГС о перемене имени, о заключении брака, о расторжении брака, запросы в банки, в ФНС, в Пенсионный фонд, операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о должнике и его имуществе, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых вносов в пользу физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках или иной кредитной организации.

Исполнительное производство не завершено.

Согласно ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту, - КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, ели они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также соотносимости объема требований взыскатели и мер принудительного исполнения.

Решение лица, наделенного государственными полномочиями, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: не соответствие указанного решения нормативным правовым актам и нарушение указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающимиправа, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным.

Из материалов исполнительного производства <...> следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем своевременно, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, опровергаются материалами исполнительного производства и отклоняются судом как не состоятельные. Административным истцом не представлено доказательств в подтверждение нарушения ответчиком его прав, свобод и законных интересов, как это предусмотрено положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не усматривает нарушений прав административного истца, которые требуют пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бастион»к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, врио начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.

Судья С.А. Козлова