Решение по делу № 2-147/2025 от 17.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Гуровой М.В.,

с участием ответчика ФИО2, ее представителя, представителя ответчика ФИО1 - ФИО7, действующей на основании доверенностей,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 17 июля 2025 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 108 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 25,8% годовых.

Во исполнение заключенного договора, банк выдал заемщику кредит в установленном договором размере.

Заёмщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 95 572 рубля 10 копеек, из которых: просроченные проценты – 15 338 рублей 11 копеек, просроченный основной долг 80 233 рубля 99 копеек.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Неисполненные обязательства заёмщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, а также подлежат возмещению за счет наследственного имущества. Истец полагает, что наследником ФИО3 является ФИО1, при этом он ходатайствовал перед судом об установлении имущества умершего ФИО3 и лиц, принявших наследство, для привлечения по делу в качестве соответчиком.

Просит суд взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО Сбербанк и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 572 рубля 10 копеек, из которых: просроченные проценты – 15 338 рублей 11 копеек, просроченный основной долг 80 233 рубля 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из характера спорных правоотношений, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, Территориальное управление Росимущества в <адрес> (далее - ТУ Росимущества в <адрес>).

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором иск не признал, полагал не подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и показала, что является матерью должника ФИО3 Она, а также братья умершего подали нотариусу заявления об отказе от принятия наследства после смерти ФИО3, при этом какого-либо имущества у умершего не было, он проживал на съёмном жилье, таким образом никто не принимал его наследство и фактически. Ею получены пенсионные накопления умершего ФИО3, однако они в состав наследственной массы не входят, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании просила в иске отказать.

От представителя ответчика ТУ Росимущества в <адрес> поступили возражения, согласно которым Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ). Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Согласно Постановления Пленума ВС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40. часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Даже в случае отсутствия наследственного дела, эти сведения не являются достаточным доказательством для признания имущества выморочным, у умершего могут иметься возможные наследники, осуществившие принятие наследства путем совершения фактических действий, что, в свою очередь исключает признание имущества выморочным.

Российская Федерация наследует выморочное имущество в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах, а не сами счета, открытые в кредитных организациях, и должна отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственной массы. Вместе с тем, по вопросу наличия денежных средств на счетах умершего, необходимы сведения об их существовании в настоящий момент (т.е. на момент вынесения решения суда).

Просит отказать в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в <адрес> в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания договора простой электронной подписью, заключен кредитный договор сумму 108 000 рублей, со сроком возврата – 60 месяцев, под 25,8% годовых. Кредитные средства по поручению заемщика были перечислены Банком на счет заемщика №, часть которых, в сумме 83 232 рубля, перечислены на счет заемщика №, открытый в АО Тинькофф Банк, для погашения кредитной задолженности по договору №.

Обязательства банка были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ФИО3, воспользовавшись кредитными средствами, погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме не произвел, что подтверждается выпиской по счету должника.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, не представлено.

Согласно представленному к иску расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в размере 95 572 рубля 10 копеек, из которых: просроченные проценты – 15 338 рублей 11 копеек, просроченный основной долг 80 233 рубля 99 копеек.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно расчета иска и доказательств в их обоснование не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст, 1175 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.

Применительно к положениям ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу прямого указания закона выморочное имущество, за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В п. 49, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике по делам о наследовании указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п, 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются установление факта наличия наследственного имущества, определение круга наследников, включая наследников, которые фактически приняли наследство путем совершения действий, свидетельствующих о его принятии, а при отсутствии таковых признание имущества выморочным и установление его стоимости, наличие у наследодателя неисполненных денежных обязательств.

Из представленного нотариусом наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 установлено, что мать умершего – ФИО2, братья умершего – ФИО6 и ФИО3, подали нотариусу заявления об отказе от наследства. Иные наследники к нотариусу в установленный законом срок принятия наследства не обращались.

В целях установления круга наследников, включая возможных наследников, фактически принявших наследство, определения объема наследственного имущества, наличия/отсутствия обстоятельств фактического принятия, а также его стоимости на дату смерти должника, судом произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы и организации.

Установлено, что ко дню смерти должника ФИО3 к наследованию его имущества по закону могли быть призваны наследники первой очереди: отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ни с кем из указанных лиц на момент смерти ФИО3 не проживал, никакого его имущества на момент смерти, и после его смерти, в распоряжении указанных лиц не было, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом обстоятельств фактического принятии наследства при отсутствии иных действий, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, о чем разъяснено в п. 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», судом не установлено.

Доказательств вступления и принятия наследства ответчиками наследниками первой очереди, являющимися ответчиками по делу, как в установленном законом порядке, путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, так и фактического его принятия, материалы дела не содержат и судом в ходе рассмотрения дела по существу не добыто.

В соответствии с информацией, представленной Росреестром, у ФИО3 на момент смерти в собственности недвижимого имущества не имелось.

Согласно сведениям ГИБДД, на момент смерти у ФИО3 в собственности транспортных средств не имелось.

Ответом МИФНС России № по <адрес> подтверждено наличие у ФИО3 счетов в следующих банках: ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-банк».

Согласно ответу ПАО Сбербанк на счете ФИО3 №, в указанном банке имеется остаток денежных средств в сумме 66 рублей 17 копеек.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк», на счете ФИО3 №, в указанном банке имеется остаток денежных средств в сумме 70 копеек.

ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк» сообщено об отсутствии денежных средств на открытых на имя ФИО3 счетах.

Из ответа ОСФР по <адрес> следует, что недополученная пенсия ФИО3 на момент его смерти отсутствует. Сумму пенсионных накоплений умершего в размере 4666 рублей 53 копейки получила его мать ФИО2

В указанной части суд исходит из того, что выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется, данные накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством, таким образом, факт обращения ФИО2 за пенсионными накоплениями сына ФИО3 и выплата ей соответствующих пенсионных накоплений не свидетельствует о принятии ею наследства после смерти сына, поскольку указанные средства не являются собственностью наследодателя и в состав наследства не входят.

Иных сведений о наличии/отсутствии у должника ко дню его смерти имущества, с учетом принятия судом исчерпывающего перечня мер, направленных на установление наследственной массы, в ходе рассмотрения настоящего дела не получено.

Исходя из того, что никто из наследников в установленный законом срок не принял наследство ФИО3, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде денежных средств в сумме 66 рублей 17 копеек на счете ФИО3 № в ПАО Сбербанк, и в сумме 70 копеек на счете ФИО3 № в АО «Альфа-Банк», оставшееся после смерти последнего, является выморочным, которое в силу закона наследует Российская Федерация, и в пределах которого могут быть погашены имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства имущественные обязательства.

Учитывая изложенное, названное выморочное имущество от имени государства принимает ТУ Росимущества в <адрес>, которое и несет ответственность по долгам наследодателя в пределах этого имущества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является Российская Федерация, суд полагает необходимым взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО Сбербанк и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 572 рубля 10 копеек, из которых: просроченные проценты – 15 338 рублей 11 копеек, просроченный основной долг 80 233 рубля 99 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, состоящего из денежных средств: на банковском счете №, открытом в АО «Альфа-Банк», в размере 70 копеек; на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», в размере 66 рублей 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 – отказать.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Из Положений о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

ТУ Росимущества в <адрес> является государственным органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации на территории <адрес> в имущественных отношениях.

По общему правилу, предусмотренному в пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В этой связи, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, во всех случаях, когда оно, действуя в пределах компетенции, установленной названным Положением, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

Вместе с тем, как разъяснено, в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве мер по обеспечению иска наложен арест на денежные средства на банковских счетах ФИО3, в кредитных организациях ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-банк», в пределах заявленных исковых требований, до рассмотрения дела по существу. Учитывая рассмотрение дела, указанные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО Сбербанк и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 572 рубля 10 копеек, из которых: просроченные проценты – 15 338 рублей 11 копеек, просроченный основной долг 80 233 рубля 99 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, состоящего из денежных средств: на банковском счете №, открытом в АО «Альфа-Банк», в размере 70 копеек; на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», в размере 66 рублей 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 – отказать.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать.

Меры по обеспечению иска, в виде ареста на денежные средства на банковских счетах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт при жизни 1816 294346 выдан ДД.ММ.ГГГГ), в кредитных организациях: ПАО Сбербанк (ИНН <***>), АО «ТБанк» (ИНН <***>), ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>), АО «Альфа-банк» (ИНН <***>), наложенного определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении решения суда в законную силу – отменить.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.