Дело №2-760/2025

УИД: 46RS0006-01-2025-000489-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Соболевой Н.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 12.10.2011 года между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № ***.

20.02.2024 года между ООО ПКО «Коллекшн Консалт» и ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, право требования по договору№ ***, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ПКО «Бизнес Перспектива».

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 127 430,69 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 111 480,64 руб., процентов в размере 15 950,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 822,92 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель ФИО2 в иске просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, как проценты, предусмотренные за пользование кредитом, так и неустойка подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.

По делу установлено, что 12.10.2011 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 150 000 руб. сроком по **.**.** с процентной ставкой 25,1% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в порядке и на условиях договора.

Условиями договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п.2.6).

Также условиями договора предусмотрено передача права требования по договору третьим лицам (п.11.6).

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой ФИО1 в Банк на получение кредита от 12.10.2011г., Кредитным договором от 12.10.2011г., графиком погашения кредита и уплаты процентов.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполнял обязательства по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.02.2024 года ООО ПКО «Коллекшн Консалт» уступил ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком, которая перешла по договору уступки права требования составляла в размере 127 430,69 руб., из которых 111 480,64 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере, 15 950,05 руб. – процентов.

Соответственно, к ООО «Бизнес Перспектива» перешло право требования задолженности по договору в указанной сумме с ФИО1

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, либо что размер задолженности меньше, ответчиком не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.2 ст.200 ГК Ф по обязательствам – с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений по их применению, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда заемщиком был осуществлен последний платеж, суд исходит из того, что ответчик должен был исполнить обязательства по договору 12.10.2015г., следовательно, кредитор знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 12.10.2015 года.

Соответственно с требованием о взыскании задолженности по договору кредитор мог обратиться в суд по 12.10.2018 года.

Факт вынесения судебного приказа мировым судьей, не свидетельствует о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа, кредитор обратился 30.08.2024 года, уже после истечения такого срока с 12.10.2018 года.

Таким образом, как с настоящим иском, так и за вынесением судебного приказа истец ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратился с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу требований статьи 207 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ООО ПКО «Бизнес Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 12.10.2011 года отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.04.2025 года.

Председательствующий: Т.В. Галкина