Дело № 2-1585/2025
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.
При секретаре Осинцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кривцу ФИО, Территориальному управлению Федерального агентства Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,
установил :
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Кривцу А.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты № <данные изъяты> по состоянию на 15.11.2024г. в размере 121005,06 руб., в том числе 21013,23 руб. – просроченные проценты, 99956,44 руб. – просроченный основной долг, неустойку в размере 35,39 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4630,15 руб. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и Кривец К.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Кривцу К.С. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0441-Р-18072535780 от 12.04.2021 года. Также заемщику был открыт счет № <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков погашения задолженности и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность, которая за период с 01.02.2024г. по 15.11.2024г. включительно составляет 121005 руб. 06 коп. Заемщик умер 18.02.2024 года. После смерти заемщика нотариусом заведено наследственное дело, наследником заемщика является Кривец А.С.
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Кривцу А.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 18.11.2023г. по состоянию на 14.11.2024г. в размере 54737,97 руб., в том числе 11931,02 руб. – просроченные проценты, 42806,95 руб. – просроченный основной долг, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и Кривец К.С. 18.11.2023г. заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал Кривцу К.С. кредит в размере 50000 руб. на срок 12 месяцев по 34,57% годовых. Поскольку Кривец К.С. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, которая за период с 19.02.2024г. по 14.11.2024г. включительно составляет 54737 руб. 97 коп. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти заемщика нотариусом заведено наследственное дело, наследником заемщика является Кривец А.С.
Протокольным определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 26.06.2025г. дела были объединены в одно производство.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства Росимущества в Новосибирской области.
Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Кривец А.С., представитель ответчика Территориальному управлению Федерального агентства Росимущества в Новосибирской области, представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске; ответчики – доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Ранее ответчик Кривец А.С. в судебное заседание представил письменные возражения, в которых указал, что никаких действий по принятию наследства ни юридически, ни фактически не совершал, имущество и денежные средства умершего не принимал, факт принятия наследства у нотариуса не оформлял. Таким образом, он не является наследником после смерти Кривца К.С. Более того, в судебном заседании дополнил, что у умершего детей нет, он не был женат.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Так, согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст. 819 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 12.04.2021г. Кривцу К.С. была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк Gold MasterCard (КФ) ТП-107Л с разрешенным лимитом кредита 100000 руб. под 25,9% годовых. В соответствии с этим банком был открыт банковский счет № <данные изъяты> в валюте РФ - российский рубль, заключив договор с эмиссионным контрактом № 0441-З-18072535780.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику кредитной карты с разрешенным лимитом, вместе с тем заемщик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика перед кредитором по состоянию на 15.11.2024 года составляет 121005,06 руб., в том числе 21013,23 руб. – просроченные проценты, 99956,44 руб. – просроченный основной долг, 35,39 руб. – неустойка.
Также судом установлено, что 18.11.2023г. между ПАО Сбербанк и Кривцом К.С. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал Кривцу К.С. кредит в размере 50000 руб. на срок 12 месяцев по 34,57% годовых.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика перед кредитором по состоянию на 14.11.2024 года составляет 54737,97 руб., в том числе 11931,02 руб. – просроченные проценты, 42806,95 руб. – просроченный основной долг.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судом также установлено, что заемщик Кривец К.С. умер 18 февраля 2024 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В соответствии со ст.1112-1115 ГК РФ в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.
На основании п. п. 58, 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которого ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Судом установлено, что Кривец А.С. является родным братом умершего, после смерти Кривца К.С. ответчик к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательств того, что он фактически принял наследства, материалы дела не содержат.
Также судом установлено, что родители умершего Кривец Н.С. и Кривец С.В. в установленный законом срок 09.07.2024г. обратились к нотариусу нотариального округа Краснозерского района Новосибирской области с заявлениями, которых отказались от причитающейся им доли наследства по закону к имуществу сына Кривец К.С.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
При этом, согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Полномочия на принятие в собственность выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, принадлежат Росимуществу и его территориальным органам (п. 5.35 постановления Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).
Таким образом, уплата долгов наследодателя в случае отсутствия наследников, отсутствия у наследников права наследовать или отстранения наследников от наследования, отказа от наследства либо непринятия его может быть возложена на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принимать в собственность выморочное имущество в пределах стоимости перешедшего в федеральную собственность выморочного имущества.
Согласно ответам на запросы суда из Управления Роскадастра по Новосибирской Области, органов ГАИ, МИФНС России № 19 по Новосибирской области недвижимого имущества в собственности Кривца К.С. на дату смерти не имелось, транспортные средства на дату смерти не зарегистрированы.
Согласно сведениям из МИФНС России № 19 по Новосибирской области, на имя Кривца К.С. на дату смерти имелись открытые счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Согласно ответу ПАО Сбербанк на счете по вкладу № <данные изъяты> имелась денежная сумма на момент смерти Кривца К.С. в размере 774,70 руб., согласно ответу АО «Почта Банк» на текущем счете № <данные изъяты> (тариф «Сберегательный счет) имелась денежная сумма на момент смерти Кривца К.С. в размере 846,76 руб.
Также судом установлено, что Кривец К.С. был зарегистрирован по месту своих родителей Кривец Н.С. и Кривца С.В., которые отказались от наследства после смерти сына.
Доказательств того, что, кроме денежных средств на банковских счетах, имелось какое-либо иное наследственное имущество Кривца К.С., и имеются наследники, которые фактически приняли наследство, материалы дела не содержат.
Таким образом, к Территориальному управлению Федерального агентства Росимущества в Новосибирской области перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти Кривца К.С. в виде денежных средств на указанных счетах в сумме1621,46 руб. (774,70+846,76).
Проанализировав собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области задолженностей наследодателя ФИО1 по кредитному договору <***> от 18.11.2023г. и по счету международной банковской карты № <данные изъяты> в размере 1621 руб. 46 коп., за счет и в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества – денежных средств в размере 774 руб. 70 коп., находящихся на счете № <данные изъяты> в ПАО Сбербанк, денежных средств в размере 846 руб. 76 коп., находящихся на счете № <данные изъяты> в АО «Почта Банк».
Что касается требований ПАО Сбербанк к Кривцу А.С. о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик наследство после смерти Кривца К.С. не принимал, в связи с чем он не может отвечать по долгам наследодателя Кривца К.С.
За подачу исков истцом оплачена государственная пошлина в размере 4630,15 руб. и 4000 руб. В указанной части расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Территориальному управлению Федерального агентства Росимущества в Новосибирской области по правилам ст. 98 ГПК РФ, с учетом толкования положений ст. 1175 ГК РФ, безотносительно размера стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы не включаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность наследодателя Кривца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, по кредитному договору <***> от 18.11.2023г. и по счету международной банковской карты № <данные изъяты> в размере 1621 руб. 46 коп., за счет и в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества – денежных средств в размере 774 руб. 70 коп., находящихся на счете № <данные изъяты> в ПАО Сбербанк, денежных средств в размере 846 руб. 76 коп., находящихся на счете № <данные изъяты> в АО «Почта Банк».
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8630,15 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июля 2025г.
Судья «подпись» И.Е. Ворслова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1585/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0024-01-2024-000863-60.
Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2025г.
Судья И.Е. Ворслова
Секретарь Н.В. Осинцева